Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к (ФИО)1 о взыскании суммы гранта, предоставленного ответчику, штрафов, в связи с неисполнением обязательств по договору о предоставлении гранта для авансирования расходов (номер) от 11 ноября 2012 года,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Березовского районного суда от 19 июня 2015 года, которым постановлено:

«Иск Фонда поддержки предпринимательства Югры к (ФИО)1 о взыскании суммы гранта, предоставленного ответчику, штрафов, в связи с неисполнением обязательств по договору о предоставлении гранта для авансирования расходов (номер) от 11 ноября 2012 года удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры сумму гранта в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, штраф за не предоставление отчета о целевом использовании гранта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; штраф за не предоставление отчетности о ходе своей деятельности по форме Фонда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; штраф за не предоставление финансовой и налоговой отчетности в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей».

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., объяснения представителя истца (ФИО)4, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Фонд поддержки предпринимательства Югры (далее - Фонд) обратился в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании суммы гранта, предоставленного ответчику, штрафов, в связи с неисполнением обязательств по договору о предоставлении гранта для авансирования расходов (номер) от 11 ноября 2012 года. Требования мотивировал тем, что по договору о предоставлении гранта для авансирования расходов (номер) от 11 ноября 2012 года Фонд предоставил ответчику ИП (ФИО)1 грант в размере 300 000 рублей для приобретения оборудования и ремонта помещения. Вышеуказанная сумма гранта была перечислена Фондом на расчетный счет ответчика. В соответствии с условиями п.2.2.2. договора о предоставлении гранта, ответчик обязался, в срок не позднее двух месяцев с момента предоставления, гранта предоставить отчет о его целевом использовании. Свои обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом, не предоставив отчет о целевом использовании гранта. В соответствии с условиями п.2.2.3. договора, ответчик обязался ежеквартально, в срок не позднее 10 числа второго месяца, следующего за окончанием отчетного квартала, в течение одного года с момента предоставления гранта, предоставить в Фонд копии финансовой и налоговой отчетности, ведение которой для него предусмотрено законодательством, что им исполнено не было. Ответчик обязался ежеквартально, в срок не позднее 5 числа, месяца следующего за окончанием отчетного квартала, предоставлять информацию о ходе своей деятельности, для целей осуществления которой, предоставлен грант, по форме, установленной Приложением (номер) к договору. Свои обязательства, установленные п.2.2.4, договора о предоставлении гранта ответчик не исполнил. В случае нецелевого использования гранта, его части, либо нарушения обязанностей, установленных п.п.2.2.2, 2.2.3., 2.2.4. договора о предоставлении гранта ответчик обязался произвести возврат гранта Фонду в течение 10 дней с момента получения требования Фонда, при этом требование Фонда о возврате гранта считается полученным ответчиком по истечении 20 дней с момента его направления по указанному в настоящем договоре адресу ответчика (п.2.2.6 договора о предоставлении гранта). Истцом 02 декабря 2014 года направлено требование ответчику (номер) о возврате выделенных средств гранта, однако по истечении указанного в требовании срока (в том числе 20-ти дней) ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства. Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09 апреля 2014 года. Исходя из выше изложенного, учитывая представленные Фондом документы, на основании статей 308, 309, 310, 421, 425 ГК РФ, просил взыскать с ответчика (ФИО)1 в пользу истца сумму гранта в размере 300 000 рублей, штраф за не предоставление отчета о целевом использовании гранта в размере 5 000 рублей, штраф за не предоставление отчетности по форме Фонда в размере 20 000 рублей, штраф за не предоставление налоговой отчетности в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 650 рублей.

Дело рассмотрено отсутствие истца Фонда поддержки предпринимательства Югры и ответчика (ФИО)1, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием представителя ответчика (ФИО)5, который в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что им был использован грант по целевому назначению, отчеты об использовании которого, он направлял в соответствии с договором куратору Фонда (ФИО)6 Претензий по отчетам от последнего к нему не поступало. В связи с чем, считает, что сотрудник Фонда (ФИО)6 грубо нарушил свои служебные обязанности при ведении служебной документации, а руководители Фонда не осуществляли должного контроля за деятельностью своего сотрудника, не провели в его отношении служебную проверку, не сделали соответствующих выводов, связи с чем, необоснованно обратились в суд с указанным требованием.

В возражениях на жалобу Фонд поддержки предпринимательства Югры указал, что решение суда законно и обоснованно. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 ноября 2012 года между Фондом поддержки предпринимательства Югры и ИП (ФИО)1 был заключен договор (номер) о предоставлении гранта для авансирования расходов, в виде денежных средств в размере 300 000 рублей для организации компьютерного клуба, приобретения оборудования и ремонта помещения. Предоставляемый грант являлся целевым (л.д.12-13).

Факт получения (ФИО)1 указанной суммы подтверждается платежным поручением на перечисление суммы гранта (номер) от 26.12.2012 года (л.д.16), что также ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора о предоставлении Гранта, предусмотрено обязательство ответчика в срок не позднее двух месяцев с момента предоставления гранта, предоставлять отчет о целевом использовании гранта, предоставлять ежеквартально, в срок не позднее 10 числа второго месяца, следующего за окончанием отчетного квартала, в течение одного года с момента предоставления гранта, копии финансовой и налоговой отчетности, ведение которой для него предусмотрено законодательством, ежеквартально, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за окончанием отчетного квартала, предоставлять информацию о ходе своей деятельности, для целей осуществления которой, предоставлен грант, по форме, установленной Приложением (номер) к договору о предоставлении гранта.

В качестве меры ответственности, подпунктом 2.2.6. пункта 2.2. договора о предоставлении гранта установлено, что в случае нарушения обязанностей, указанных в подпунктах 2.2.1., 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 и 2.2.5. договора о предоставлении гранта, ответчик обязан произвести возврат суммы гранта истцу в течение 10 дней с момента получения требования истца.

Грант предоставляет собой целевые денежные средства, которые должны быть направлены получателем на определенные цели. Гранты предоставляются как в виде аванса на покрытие части затрат, связанных со становлением собственного дела, так и в виде компенсации уже имеющихся затрат, понесенных предпринимателем.

Поддержка предоставляется индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, являющимся субъектами малого предпринимательства, соответствующим требованиям, установленным Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 декабря 2003 года «О программе развития малого и среднего предпринимательства в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре на 2004-2010 годы» и осуществляющим свою деятельность на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры менее 1 года; не имеющим задолженности в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды; не находящимся в стадии ликвидации, реорганизации, банкротства; учредители (руководители) которых прошли обучение основам предпринимательской деятельности; планирующие (осуществляющие) производство товаров, работ и услуг.

Максимальный размер гранта 300 тысяч рублей с условием участия собственных средств предпринимателя в объеме до 20% финансирования бизнес-проекта.

Гранты предоставляются на безвозмездной основе, с условием целевого использования средств. Грант предоставляется Субъекту однократно, в течение 1 года со дня государственной регистрации в качестве субъекта.

Таким образом, основным критерием при предоставлении гранта считается его целевое использование и назначение, контроль за использованием гранта осуществляет Грантодатель в данном случае в лице Фонда поддержки предпринимательства Югры.

Исходя из правовой природы договорного обязательства, договорное обязательство о гранте заключается в безвозмездной передаче Грантодателем денежных средств Грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением Грантодателю отчета об их использовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.п. 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что (ФИО)1 обязан был предоставлять в Фонд отчет о целевом использовании гранта, финансовой и налоговой отчетности, информацию о результатах реализации бизнес-плана и достижении целевых показателей в результате использования гранта.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 421 ГК РФ, условиями договора о предоставлении гранта для авансирования расходов, суд правомерно исходил из факта нарушения ответчиком предусмотренных договором обязательств, так как заключенное между сторонами соглашение предусматривает возвращение полученного гранта при его нецелевом использовании, при нарушении Грантополучателем установленных сроков предоставления отчетности, при нарушении (невыполнении) календарного плана реализации проекта, а также в иных случаях, предусмотренных соглашением и законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы о грубом нарушении служебных обязанности при ведении служебной документации сотрудника Фонда (ФИО)6, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в мотивировочной части решении суда. Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит, и сводятся к переоценке доказательств уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, оснований для которой у судебной коллегии считать их неправильными не имеется.

Таким образом, учитывая несостоятельность доводов апелляционной жалобы, которые не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, судебная коллегия полагает решение суда правильным, основанном на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, которые суд оценил в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Березовского районного суда от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Гудожников Д.Н.

Воронин С.Н.