Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности – < Ф.И.О. >9 на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 6 сентября 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы, указывая, что <...> в 17-00 часов, находясь на придомовой территории участка <...>, расположенного в ДНТ «Дружба-2» в <...> ФИО2 в ходе спровоцированного ею словесного конфликта бросила в истца камень и нанесла побои ее супругу, после чего высказывала оскорбления в неприличной форме, унижающие честь и достоинство истца и всей ее семьи, причинив истцу моральный вред.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. указав, что <...> в ходе конфликта, ФИО4 велась скрытая видеосъемка без уведомления и согласия ФИО2 и в дальнейшем данная видеосъемка стала доступна для общего обозрения. Тем самым было нарушено право ФИО2 о частной жизни.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 6 сентября 2018 года иск ФИО4 < Ф.И.О. >15 к ФИО2 < Ф.И.О. >16 с компенсации морального вреда - удовлетворен частично.

Взыскана с ФИО2 < Ф.И.О. >17 в пользу ФИО4 < Ф.И.О. >18 компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части искового заявления отказано.

Встречный иск ФИО2 < Ф.И.О. >19 к ФИО4 < Ф.И.О. >20 о компенсации морального вреда - удовлетворен частично.

Взыскана с ФИО4 < Ф.И.О. >21 в пользу ФИО2 < Ф.И.О. >22 компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части встречного искового заявления - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности – < Ф.И.О. >9 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, при этом в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от <...> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <...> и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением мирового судьи установлено, что <...> в 17-00 часов, находясь на придомовой территории участка <...>, расположенного в ДНТ «Дружба» в <...> ФИО2, в ходе словесного конфликта нанесла побои гр. ФИО5 также постановлением суда установлено, что ФИО2 спровоцировала конфликт, кинув камень в жену ФИО5

Заочным решением Лазаревского районного суда <...> от <...> иск ФИО2. к ФИО3 о возмещении морального вреда удовлетворен. Указанным решением установлено, что ФИО1, в ходе конфликта возникшего между сторонами <...> примерно в 14-00 часов выразилась в адрес ФИО2. в неприличной форме, чем причинила ФИО2 нравственные страдания, то есть моральный вред. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда - 10 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу <...>.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии сост. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

ФИО1 представлена произведенная ею видеозапись указанного конфликта, которая подтверждает доводы истца о том, что ФИО2 высказывала оскорбления в неприличной форме, унижающие честь и достоинство в отношении истца, чем ФИО2 причинила последней моральный вред в виде нравственных страданий.

Между тем, ФИО1 не представлено доказательств согласия ФИО2 на производство аудио-видеозаписи.

Статьей 24 Конституции РФ установлено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

В соответствии со ст. 152.2 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав, если информация о частной жизни гражданина содержится в видеозаписях и получена с нарушениями требований указанной статьи

Таким образом, действиями ответчика ФИО2, выразившейся в адрес ФИО1 в неприличной форме, истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.

В свою очередь, действиями ответчика ФИО1, осуществившей видеосъемку конфликта, произошедшего между сторонами <...>, зафиксировавшей изображение ФИО2 без её согласия и ставшим в дальнейшем доступным для общего обозрения ФИО2 нарушено право ФИО2 о частной жизни.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных нравственных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерно определил размер денежной компенсации морального вреда и обоснованно взыскал с ФИО2 < Ф.И.О. >24 в пользу ФИО4 < Ф.И.О. >23 компенсацию морального вреда - 5 000 руб. а также обоснованно взыскал с ФИО4 < Ф.И.О. >25 в пользу ФИО2 < Ф.И.О. >26 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 6 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: