Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Д. на решение Романовского районного суда Алтайского края от 06 марта 2014 года по делу по заявлению Д. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП <адрес>) от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** в отношении Д. в пользу К. о взыскании денежных средств в сумме 30 999 руб. 36 коп.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** в отношении Д. в пользу К. о взыскании денежных средств в сумме 6 580 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** в отношении Д. в пользу взыскателя «Автономная некоммерческая организация «Кемеровский центр судебных экспертиз» о взыскании денежных средств в размере 5 600 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству *** обращено взыскание на денежные средства Д., находящиеся на счете <***> в размере суммы долга 30 999 руб. 36 коп.

Согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГ с расчетного счета № <***>, принадлежащего Д., были перечислены денежные средства в сумме 6 627 руб. 99 коп. на расчетный счет ОСП <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> распределены денежные средства в счет погашения задолженности К. 6 580 руб., в доход бюджета исполнительский сбор 47 руб. 99 коп.

Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Р. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, аресте и перечислении денежных средств, находящиеся на счете должника, в рамках исполнительных производств №1454/13/61/22, №1456/13/61/22, №1979/13/61/22.

Требования мотивированы тем, что Д. выплачиваются пособия на детей: ежемесячное детское пособие на детей в сумме 372 руб. и пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 6183 руб. 89 коп. Указанные пособия на детей перечисляются на банковский счет в Сбербанке России в Романовском доп. офисе 8644/625 №<***>. Поскольку данные денежные средства являются пособиями на детей, то Д. сообщил судебному приставу-исполнителю о происхождении данных денежных средств, о том, на какой счет они зачисляются, и представил соответствующие справки. ДД.ММ.ГГ денежные средства были сняты со счета по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Заявитель просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания, списанию денежных средств с банковского счета *** в Сибирском банке ОАО «Сбербанк России» № 8644/0625, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства в сумме 6 627 руб. 99 коп. на счет *** в Сибирском банке ОАО «Сбербанк России» 8644/0625, снять арест, наложенный на банковский счет *** в Сибирском банке ОАО «Сбербанк России» № 8644/0625, открытый на имя Д., взыскать судебные расходы в сумме 1000 руб.

Решением Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Д. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судебным приставом - исполнителем неправомерно обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете, поскольку ДД.ММ.ГГ судебному приставу-исполнителю была предоставлена справка о том, что на указанный расчетный счет должника перечисляются детские пособия на Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГ в нарушение положений ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на указанные денежные средства, в дальнейшем постановление отменено, однако списанные со счета денежные средства возвращены не были.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичной отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу ст.ст.255, 258 ГПК РФ, незаконным могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству *** обращено взыскание на денежные средства Д., находящиеся на счете *** в размере суммы долга 30 999 руб. 36 коп.

Согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГ с расчетного счета № <***>, находящегося в отделении *** Сбербанка России по <адрес>, и принадлежащего Д., были перечислены денежные средства в сумме 6 627 руб. 99 коп. на расчетный счет ОСП <адрес>.

Из заявления Д. следует, что он обжалует действия судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания, а именно по списанию денежных средств с банковского счета *** в Сибирском банке ОАО «Сбербанк России» № 8644/0625.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 101 Закона взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» отнесены, в частности ежемесячное пособие по уходу за ребенком; ежемесячное пособие на ребенка.

Согласно информации, поступившей из ОАО «Сбербанк России» лицевой счет *** открыт Д. по договору от ДД.ММ.ГГ, цель депозита – получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств, является универсальным вкладом на срок 5 лет.

Из справок Управления социальной защиты населения по <адрес> от ДД.ММ.ГГ №№ 113, 114, выписок с лицевого счета *** следует, что все поступления на счет заявителя были сформированы за счет зачисления на него ежемесячных социальных пособий, ежемесячного детского пособия на детей и пособия по уходу за ребенком, таким образом, денежные средства в сумме 6 627 руб. 99 коп., списанные со счета по постановлению судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГ, являются ежемесячным социальным пособием, на которые в силу п. 12 ч. 1 ст. 101 Закона не может быть обращено взыскание.

Поскольку на данный счет поступают ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на детей, действия по обращению взыскания на денежные средства, поступающие в качестве указанных пособий и выплат на счет, принадлежащий должнику, не соответствуют п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В силу п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Поскольку по смыслу названной правовой нормы родители являются лишь распорядителями денежных средств, причитающихся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка, оснований для обращения взыскания на денежные средства (пособия на детей) у судебного пристава-исполнителя не имелось, учитывая, что указанные денежные средства являются собственностью других лиц, на содержание которых они предназначались.

То обстоятельство, что в сведениях о наличии счета на имя Д., полученных от ОАО "Сбербанк России", не имелось указания об источнике поступления денежных средств, позволившего бы прийти к выводу о невозможности обращения взыскания на денежные средства на счете, не свидетельствуют о законности состоявшегося обращения взыскания на денежные средства.

В соответствии с пунктом 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=951B46DB22A4617A0A6A8975EAB6E4C3BB56DB4D5292562520B1C1D7E4A3220B4CC39D7496968204NEj2E части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно ч. 9 ст. 69 названного выше Федерального закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах»).

По смыслу вышеприведенных правовых норм судебный пристав -исполнитель обязан был выяснить назначение поступающих на счет, открытый на имя должника, денежных средств в целях соблюдения ограничений, предусмотренных ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», чего судебным приставом-исполнителем в данном случае не сделано, поскольку им затребована и получена лишь информация о наличии у должника счета и об остатке денежных средств на счете.

Кроме того, как следует из материалов дела, Д. ДД.ММ.ГГ обращался в ОСП <адрес> с заявлением, в котором просил освободить из под ареста вышеуказанный расчетный счет, поскольку на счет поступают ежемесячное пособие в размере 174 руб. и пособие по уходу за ребенком в сумме 5 889,42 руб. с приложением справки, выданной Управлением социальной защиты населения по <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Р. от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству *** меры по обращению взыскания на денежные средств Д., находящиеся на счете *** в Сибирском банке ОАО «Сбербанк России», отменены, копия постановления направлена в Сибирский банк ОАО «Сбербанк России».

Между тем, вывод суда о том, что в связи с отменой постановления об обращении взыскания на денежные средства должника права Д. не нарушены, является неправомерным, так как на основании данного постановления денежные средства, находящиеся на счете Д., на которые не могло быть обращено взыскание в силу действующего законодательства, были взысканы в указанных выше суммах и затем перечислены взыскателю и в бюджет, доказательств же возвращения должнику до разрешения судом дела взысканных денежных средств не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания и списанию денежных средств со счета были нарушены права должника Д.

В части отказа судом в удовлетворении требовани заявителя о снятии ареста, наложенного на указанный счет, следует согласиться с судом, так как сведений о наложении такого ареста судебным приставом – исполнителем не имеется, что подтверждается материалами исполнительных производств №№ 1454/13/61/22, 1456/13/61/22, *** в отношении должника Д., кроме того судебным приставом - исполнителем отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГ произведено распределение денежных средств в сумме 6 627 руб. 99 коп., поступивших по указанному выше платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГ со счета Д., путем перечисления: 6580 руб. - в счет погашения долга взыскателю К., 47 руб. 99 коп. – в счет погашения исполнительского сбора Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ подтверждается фактическое перечисление указанных сумм с расчетного счета ОСП <адрес> взыскателю К. и на расчетный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства, списанные со счета Д. *** судебным приставом – исполнителем, в настоящее время на депозитном счете ОСП <адрес> отсутствуют, в связи с чем требование заявителя об обязании судебного пристава – исполнителя возвратить денежные средства в сумме 6 627 руб. 99 коп. на счет *** в Сибирском банке ОАО «Сбербанк России» № 8644/0625, заявленное в порядке обжалования действий судебного пристава - исполнителя, удовлетворению не подлежит, поскольку Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предоставляет судебному приставу-исполнителю право на списание денежных средств с денежного счета взыскателя.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для защиты имущественных прав Д. вправе обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств в порядке искового производства.

Согласно ч.1,3 ст. 98. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Заявитель просил взыскать судебные расходы в размере 1000 руб., а именно расходы по оказанию юридической помощи при составлении заявления в сумме 1000 руб., приложил квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ

Главами 23, 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении взыскания судебных расходов по делам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Поэтому вопрос о возмещении этих расходов должен разрешаться судом по нормам главы 7 ГПК РФ, которые носят общий характер и распространяются на все виды гражданского судопроизводства, в том числе, на рассмотрение дел в порядке публичного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 4 названного Положения Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы, таким образом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, для взыскания судебных расходов в пользу заявителя за счет средств федерального бюджета, необходимо привлечение к участию в деле Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Требования заявителя о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к отделу судебных приставов <адрес>.

Требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю как юридическому лицу и распорядителю средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа, а также на реализацию возложенных на него функций, о взыскании судебных расходов в данном деле заявителем предъявлено не было, указанный орган к участию в деле в установленном законом порядке привлечен не был.

С учетом этого, судебная коллегия находит необходимым разъяснить, что Д. не лишен права обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов с надлежащего лица.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Романовского районного суда Алтайского края от 06 марта 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Д. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по обращению взыскания, списанию денежных средств в размере 6 627 руб. 99 коп. с банковского счета №<***>, открытого на имя Д..

Требования Д. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Романовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по обращению взыскания, списанию денежных средств в размере 6 627 руб. 99 коп. с банковского счета №<***>, открытого на имя Д..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи