Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично частную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Звездный» ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 октября 2018 года об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Звездный» о взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

определением Октябрьского районного суда г. Саратова от
02 октября 2018 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и жилищно-строительным кооперативом «Звездный» (далее –
ЖСК «Звездный») в порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда от 26 августа 2016 года по делу № 2-3240/2016 и от 27 февраля 2018 года
№ 2-580/2015.

Конкурсный управляющий ЖСК «Звездный» ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на указанный судебный акт, просит его отменить, в утверждении мирового соглашения отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что по условиям мирового соглашения ЖСК «Звездный» обязуется передать ФИО2 квартиру № 5 (120), кадастровый №, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А, а ФИО2 обязуется отозвать исполнительный лист о взыскании с ЖСК «Звездный»
2508016,31 руб., а исполнительные производства в отношении кооператива подлежат прекращению. Между тем, определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-31365/2017 в отношении ЖСК «Звездный» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1 Ссылаясь на положения ст.ст. 63, 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указывает, что обжалуемым судебным актом фактически было удовлетворено требование учредителя, связанное с его выходом из ЖСК «Звездный», в отсутствие согласия временного управляющего, что запрещено законом. Кроме того, цена квартиры составляет более 5 % стоимости активов кооператива, и такая сделка могла заключаться только с письменного согласия временного управляющего, который такого согласия не давал. Утвержденное судом мировое соглашение прямо противоречит требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушает права и законные интересы кредиторов ЖСК «Звездный».

Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Суд первой инстанции, обсудив представленный проект мирового соглашения, пришел к выводу о том, что оно подлежит утверждению, поскольку заключено в интересах сторон и не противоречит закону.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2018 года по делу № А57-31365/2017 в отношении ЖСК «Звездный» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Мировое соглашение между ФИО2 и ЖСК «Звездный» утверждено 02 октября 2018 года, то есть после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно условиям указанного мирового соглашения ЖСК «Звездный» в счет исполнения обязательств по решениям суда от 26 августа 2016 года по делу
№ 2-3240/2016 и от 27 февраля 2018 года № 2-580/2015 признает за ФИО2 право собственности на квартиру № 5 (120) кадастровый № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А.

В абз. 5 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5 % балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Согласие временного управляющего на совершение сделок преследует цель обеспечить сохранность имущества должника и представляет собой форму контроля за законностью таких сделок. Необходимость получения органом управления согласия временного управляющего на совершение сделок вызвано необходимостью защиты прав кредиторов должника, находящегося в процедуре наблюдения. Исходя из изложенного, согласие временного управляющего на отчуждение имущества должника, находящегося в процессе банкротства, должно быть выражено конкретно, трактоваться однозначно и не допускать какого-либо толкования, что требует его оформления в письменной форме.

Поскольку требования ФИО2 к ЖСК «Звездный» не являлись текущими, возникли до введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, то могли быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», то есть в процессе рассмотрения дела о банкротстве.

Из материалов дела не усматривается, что должником – ЖСК «Звездный» было получено письменное согласие временного управляющего на совершение вышеуказанной сделки.

При этом стоимость передаваемой квартиры превышает 5 % балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, что подтверждено представленными доказательствами.

Между тем на момент заключения мирового соглашения у ЖСК «Звездный» уже имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством является установление того факта, что мировое соглашение соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Судебная коллегия исходит из того, что по своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки.

Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как процессуального, так и гражданского законодательства.

Фактически судом в нарушение вышеприведенных требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утверждена сделка в отсутствие согласия временного управляющего, по условиям которой прекращаются денежные обязательства ЖСК «Звездный» перед ФИО2, взамен чего ему передается квартира, балансовая стоимость которой превышает 5 % балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, что прямо запрещено законом.

Учитывая, что утвержденное судом мировое соглашения нарушает права третьих лиц, а именно иных кредиторов кооператива, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Так как разрешение вопроса об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения требует проверки законности и обоснованности заявленного ходатайства, проверку его соответствия требованиям закона и соблюдения прав третьих лиц, что не было сделано судом, гражданское дело следует возвратить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от
02 октября 2018 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения по существу.

Судья