Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания об обязании заключить договор купли-продажи транспортного средства по цене, существовавшей на день проведения аукциона, по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

Требования ФИО1 к ТУ Росимущества в РСО-Алания об обязании заключения договора с единственным участником торгов, - удовлетворить.

Обязать ТУ Росимущества в РСО-Алания заключить с ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства ..., 2012 года выпуска, идентификационный номер ... по цене, существовавшей на момент проведения аукциона 2 июля 2017 года, а именно 572467 (пятьсот семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят семь) тысяч 56 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения ФИО2, представлявшего интересы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания на основании доверенности от 29 декабря 2017 года № 05/2184, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения ФИО1 и его представителя ФИО3, действовавшего на основании доверенности от 26 сентября 2017 года № 15 АА0681504, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (далее - ТУ Росимущества в РСО-Алания) об обязании ответчика заключить с ним договор купли-продажи транспортного средства марки ... 2012 года выпуска, идентификационный номер ... по цене, существовавшей на день проведения аукциона 21 июля 2017 года, в размере 572467,56 рублей.

В обоснование иска указал, что в лице своего представителя ФИО3 в установленном законом порядке подал заявку и внес задаток для участия в электронном аукционе по лоту № 3, процедура ..., по продаже имущества, обращенного в собственность государства, в отношении транспортного средства марки ... 2012 года выпуска, идентификационный номер ... назначенного на 21 июля 2017 года. По итогам рассмотрения поданных претендентами документов, заявка ФИО1 признана единственной надлежаще оформленной, удовлетворяющей необходимым требованиям для допуска к участию в торгах. Между тем, ТУ Росимущества в РСО-Алания отказало ФИО1 в заключении договора купли-продажи, как с единственным участником, признав аукцион несостоявшимся по причине принятия в нем участия менее двух претендентов. Считает отказ ответчика в заключении договора купли-продажи незаконным, как противоречащий действующему законодательству.

В судебном заседании ФИО3, представлявший интересы истца ФИО1 на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2, представлявший интересы ответчика ТУ Росимущества в РСО-Алания на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

ТУ Росимущества в РСО-Алания не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ТУ Росимущества в РСО-Алания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в РСО-Алания, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия считает решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 декабря 2017 года законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 года № 1041 утверждено Положение о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2016 года № 1300, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Положение о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства определяет порядок реализации движимого имущества (за исключением акций (долей) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации (в том числе конфискованного, движимого бесхозяйного и изъятого имущества, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру отказа в пользу государства при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза) или поступившего в собственность государства в порядке наследования, и кладов, переданных в государственную собственность.

Согласно пункту 2 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства продавцом имущества выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы), которое в целях организации его продажи вправе привлекать юридические и физические лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Функции по определению начальной цены продажи, размера задатка, утверждение формы заявки, величины повышения начальной цены, существенных условий договора купли-продажи имущества, утверждение проекта договора купли-продажи имущества, определение условий аукционов и их изменение, подписание договора купли-продажи имущества, назначение уполномоченного представителя осуществляются исключительно продавцом.

Реализация имущества, оценочная стоимость которого составляет свыше 100000 рублей, осуществляется путем проведения аукциона в электронной форме (пункт 9 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства).

В силу пункта 9 (3) Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства продавец при организации аукциона осуществляет следующие функции: а) определяет величину повышения начальной цены продажи имущества («шаг аукциона»). Величина повышения начальной цены продажи имущества устанавливается в фиксированной сумме, составляющей не более 5 процентов начальной цены продажи имущества, и не изменяется в течение всего аукциона; б) определяет цену продажи имущества на каждом этапе снижения (далее - сниженная цена продажи имущества), период, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества; в) утверждает электронную форму заявки на участие в аукционе (далее - заявка); г) определяет размер, срок и условия внесения задатка претендентами; д) определяет даты и время проведения аукциона, начала и окончания приема заявок, подведения итогов приема заявок и подведения итогов аукциона; е) организует подготовку и размещение информационных сообщений о проведении аукциона, его итогах, а также о признании аукциона несостоявшимся на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте продавца в сети «Интернет»; ж) рассматривает заявки претендентов и прилагаемые к ним документы; з) проверяет правильность оформления представленных претендентами документов и определяет их соответствие требованиям законодательства Российской Федерации и перечню, указанному в информационном сообщении о проведении аукциона; и) принимает решение о признании претендентов участниками аукциона (далее - участники) или об отказе в допуске к участию в аукционе. Данные решения оформляются протоколом; к) определяет победителя аукциона и оформляет протокол об итогах аукциона; л) уведомляет победителя аукциона о его победе; м) производит расчеты с претендентами, участниками и покупателями; н) заключает договор купли-продажи имущества с покупателем; о) обеспечивает передачу имущества покупателю в течение 10 рабочих дней с даты полной оплаты имущества; п) осуществляет иные функции, предусмотренные настоящим Положением.

Для участия в реализации имущества претендент вносит задаток на счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальным органам) в органах Федерального казначейства (пункт 12 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства).

В случае если в течение 10 рабочих дней с момента размещения информационного сообщения о проведении аукциона не поступило ни одной заявки либо покупатель отказался от заключения договора купли-продажи имущества в установленные сроки, продавец в течение 3 рабочих дней фиксирует результаты в протоколе и размещает повторное информационное сообщение о проведении аукциона, в котором указывается снижение начальной цены продажи имущества на 30 процентов, на официальных сайтах в сети «Интернет» (пункт 18 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства).

Согласно пункту 21 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства в день рассмотрения поданных заявок, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона, продавец рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки (выписок) с соответствующего счета. По результатам рассмотрения документов продавец принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске претендентов к участию в аукционе.

Претендент приобретает статус участника аукциона с момента оформления продавцом протокола о признании претендентов участниками аукциона (пункт 22 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства).

В силу пункта 23 (3) Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену имущества.

В соответствии с материалами дела и как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, действовавшим на основании доверенности от 6 июня 2017 года № 15 АА0727070, подана заявка на участие в аукционе в электронной форме в отношении имущества, обращенного в собственность государства по лоту № ..., - транспортного средства марки ... 2012 года выпуска, идентификационный номер ... начальная цена продажи 572467,56 рублей, с учетом НДС, процедура ...

Согласно платежному поручению от 14 июля 2017 года № 43536 ФИО3, действовавшим в интересах ФИО1, внесен задаток в размере 57246,76 рублей для участия в аукционе в электронной форме, назначенном на 21 июля 2017 года по лоту № ... в отношении транспортного средства марки ... 2012 года выпуска, идентификационный номер ...

Исходя из материалов дела, представитель ответчика ТУ Росимущества в РСО-Алания в судах первой и апелляционной инстанции не оспаривал наличие заявки ФИО1, действовавшего в лице своего представителя ФИО3, по лоту № 3 (процедура ... и внесения претендентом задатка в размере 57246,76 рублей для участия в электронном аукционе, назначенном на 21 июля 2017 года.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 исполнены в полном объеме обязанности, предъявляемые к претенденту для участия в аукционе по продаже имущества, обращенного в собственность государства по лоту № 3 (процедура ...

В соответствии с комиссионным протоколом ТУ Росимущества в РСО-Алания от 21 июля 2017 года, б/н, признаны несостоявшимися торги от 21 июля 2017 года, в частности, по лоту № 3 (процедура ... в отношении транспортного средства марки ... 2012 года выпуска, идентификационный номер ..., при начальной (минимальной) цене продажи в размере 572467,56 рублей, сумме задатка - 57246,76 рублей, шаг аукциона - 5724,68 рублей. Основанием для признания торгов несостоявшимися указано участие в них менее двух претендентов.

Согласно письменной претензии ФИО1, подписанной его представителем ФИО3, поступившей в адрес ТУ Росимущества в РСО-Алания 4 октября 2017 года, следует, что отказ территориального органа в заключении с заявителем договора купли-продажи по лоту № 3, как с единственным претендентом, надлежащим образом подавшим заявку на участие в торгах, является незаконным и необоснованным. На основании изложенного, заявитель просил заключить с ним договор купли-продажи в отношении транспортного средства по цене, существовавшей на момент проведения аукциона от 21 июля 2017 года.

На основании ответа ТУ Росимущества в РСО-Алания от 17 октября 2017 года № 05/1733 в адрес ФИО1, претензия рассмотрена, правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Признавая исковые требования ФИО1 правомерными и подлежащими удовлетворению, судебная коллегия руководствуется буквальным толкованием Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, которое, являясь подзаконным нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения, не предусматривает процедурной возможности признания аукциона в электронной форме несостоявшимся при наличии заявки одного претендента и отказа в заключении с единственным участником аукциона договора купли-продажи в отношении имущества, обращенного в собственность государства.

Принимая во внимание отнесение предмета аукциона - транспортного средства марки ... 2012 года выпуска, идентификационный номер ... к объектам, обращенным в собственность государства, а также выполнение истцом обязанностей, предусмотренных для участника аукциона в электронной форме, судебная коллегия не находит правовых оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 44 Положения «Об организации и проведении продаж государственного или муниципального имущества в электронной форме», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года № 860.

Выводы суда первой инстанции и ссылки представителей сторон, основанные на разъяснительных письмах ведомственного характера, судебная коллегия оценивает критически, поскольку указанные документы не относятся к источникам права.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из материалов дела, следует, что ответчик ТУ Росимущества в РСО-Алания не представило надлежащие доказательства недобросовестного поведения ФИО1, как претендента по участию в аукционе в электронной форме по лоту № 3, между тем, истец доказал направление заявки на участие в аукционе и внесения предусмотренного законом задатка.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1, обязав ТУ Росимущества в РСО-Алания заключить с заявителем договор купли-продажи, как с единственным участником аукциона в электронной форме, в отношении транспортного средства марки ... 2012 года выпуска, идентификационный номер ... по цене, существовавшей на день проведения аукциона, в размере 572467,56 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в РСО-Алания не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Возникшие между сторонами правоотношения судом первой инстанции определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в РСО-Алания не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку доказательств и ошибочное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая, что в абзаце втором резолютивной части обжалуемого судебного решения допущена ошибка в дате проведения аукциона, судебная коллегия считает правомерным изменить резолютивную часть судебного акта в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 декабря 2017 года изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания заключить с ФИО1 договор купли-продажи в отношении транспортного средства марки ... 2012 года выпуска, идентификационный номер ... по цене, существовавшей на день проведения аукциона 21 июля 2017 года, в размере 572467 (пятьсот семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 56 копеек.

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий А.Э. Батагов

Судьи У.Я. Алборов

Т.Д. Козаева

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО4