Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 ФИО9 ФИО1 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением по месту жительства по частной жалобе ФИО1 на определение Яковлевского районного суда Приморского края от 22 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по месту жительства.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арсеньевский городской суд Приморского края по месту фактического проживания ФИО1

Истица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что ответчик не проживает в г. Арсеньеве, дом находится в Яковлевском районе, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

Судом вынесено определение об оставлении ходатайства о передаче дела по подсудности без удовлетворения, с которым не согласился ФИО1 Им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Установив, что предметом спора является право проживания ответчика в жилом помещении, расположенном в Яковлевском районе Приморского, суд первой инстанции правомерно сделал обоснованный вывод о подсудности данного дела Яковлевскому районному суду Приморского края.

Доводы частной жалобы о том, что положения ст.30 ГПК РФ не применимы к данному спору, являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное, определение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Яковлевского районного суда Приморского края от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО11 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: