Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Плотникова М.В., при помощнике ФИО1, рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Министерства экономического развития Республики Алтай на определение судьи Чойского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым возвращено исковое заявление Министерства экономического развития Республики Алтай к Милиженко <Е.С.> о расторжении договора найма специализированного жилого помещения в связи с невыполнением нанимателем условий договора,

УСТАНОВИЛА:

Министерство экономического развития Республики Алтай обратилось в Чойский районный суд Республики Алтай с иском кМилиженко <Е.С.> о расторжении договора найма специализированного жилого помещения в связи с невыполнением нанимателем условий договора.

Определением судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 31.05.2021 г. исковое заявление возвращено на основании п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Министерство экономического развития Республики Алтай обратилось в Верховный Суд Республики Алтай с частной жалобой, в которой просит отменить вынесенное определение, указывая, что положения ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» во взаимосвязи со ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ не предусматривают право наймодателя на расторжение договора найма специализированного жилого помещения с нанимателем в одностороннем порядке либо по соглашению сторон, в связи с чем истец не имел законных оснований для направления ответчику предложения о расторжении договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.

Однако вывод судьи о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный для расторжения договора найма жилого помещения, является неверным.

Как следует из искового заявления, требования истца основаны на нарушении ответчиком условий договора найма служебного жилого помещения.

Учитывая, что в данном случае спорные правоотношения основываются на договоре найма специализированного жилого помещения, они подлежат урегулированию специальными нормами - нормами жилищного законодательства по расторжению договора найма специализированного жилого помещения.

С учетом изложенного положения ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязательный досудебный порядке урегулирования спора, к правоотношениям сторон не подлежат применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.

Таким образом, наймодатель может расторгнуть договор только в судебном порядке, при этом требований о досудебном порядке урегулирования спора указанная норма не содержит.

В связи с изложенным, у судьи первой инстанции оснований для возвращения искового заявления по мотивам, изложенным в определении судьи от 31.05.2021 г., не имелось.

Поскольку определение судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 31.05.2021 г. принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов истца, судебное определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Министерства экономического развития Республики Алтай подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 31 мая 2021 года отменить.

Материал по иску Министерства экономического развития Республики Алтай к Милиженко <Е.С.> о расторжении договора найма специализированного жилого помещения в связи с невыполнением нанимателем условий договора возвратить в Чойский районный суд Республики Алтай для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья М.В. Плотникова