Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.05.2014, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к Министерству труда и социального развития Омской области, Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску (далее - УМТСР Омской области), Правительству Омской области с иском о возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда», указав, что решением казенного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Омской области и Министерства труда и социального развития Омской области № <...> от <...> ему было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» на основании того, что «Почетный знак ДОСААФ С.» не может быть учтен при присвоении звания «Ветеран труда», поскольку отсутствуют правовые основания отнесения его к ведомственному знаку отличия в труде.

В настоящее время в Постановлении Правительства Омской области №100-п от <...> перечня ведомственных знаков отличия в труде нет. Основаниями для признания «Почетного знака ДОСААФ С.» ведомственным является Постановление Совета М. С. № <...> от 29.04.1968, в котором ЦК ДОСААФ С. приравнен к другим министерствам и ведомствам. Награждение «Почетным знаком ДОСААФ С.» производилось в порядке, утверждаемом Постановлением Совета М. С. в виде уставов и различных положений для школ ДОСААФ С.. Доказательством этому может являться Постановление Совета М. С. «Об утверждении Устава о дисциплине работников авиации Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту» от <...> №22. Запись о награждении «Почетным знаком ДОСААФ С.» внесена в его рудовую книжку. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков Министерства труда и социального развития Омской области, Правительства Омской области, действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что «Почетный знак ДОСААФ С.» не является ведомственным знаком отличия в труде, в связи с чем не может учитываться при присвоении звания «Ветеран труда».

Представитель ответчика УМТСР по Омской области по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что награды, учрежденные фондами, ОАО, общественными организациями (ЦК Профсоюза, ЦК ВЛКСМ, ДОСААФ, общества охраны природы и другие) не учитываются при присвоении звания «Ветеран труда». Награждение «Почетным знаком ДОСААФ С.» являлось дополнительной мерой поощрения работников.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда от <...> отменить, в обоснование поданной жалобы не соглашается с выводом суда о том, что ДОСААФ С. имело статус общественной организации, ссылается на Постановление Совета М. С. от <...> № 3060. Указывает, что система поощрения работников ДОССАФ С. устанавливалась Советом М. С., что подтверждается Постановлением Совета М. от <...> № 22, в связи с чем полагает, вывод суда об отсутствии оснований для признания ветераном труда лиц, награжденным центральными органами общественных организаций, является неверным.

Полагает, что на региональном уровне нормативного акта, регулирующего правоотношения по присвоению звания «ветеран труда» не принято, поэтому считает, что судом необоснованно ограниченно толкуется понятие «ведомственного знака отличия в труде», что противоречит ст. 7 Закона «О ветеранах». Указывает на нарушения судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Министерства труда и социального развития Омской области ФИО3, представителя УМТСР Омской области ФИО4, согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом РФ от <...> № 5-ФЗ «О ветеранах» установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. В соответствии со ст. 7 ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда» (подп. 1 п. 1); награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий С. или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (подп. 2 п. 1). При этом закреплено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 7).

Приведенная норма согласуется с положениями Федерального закона от <...> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Согласно подп. 24 п. 2 ст. 26.3 данного федерального закона вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что названные публично-правовые образования вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» в субъекте Российской Федерации.

Статья 1 Закона Омской области от <...> № 781-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда» на территории Омской области» предусматривает аналогичный перечень лиц, имеющих право на присвоение указанного звания.

Звание «Ветеран труда» присваивается на основании распоряжения Правительства Омской области. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются Правительством Омской области (ст. 2 указанного закона).

Соответствующее положение утверждено Правительством Омской области постановлением №100-п от 26.07.2006.

Согласно пунктам 2-3 Положения, лица, указанные в п. 1 настоящего Положения, должны проживать на территории Омской области.

Лицо, претендующее на присвоение звания «Ветеран труда», должно обратиться с письменным заявлением по форме, утверждаемой Министерством труда и социального развития Омской области, в уполномоченное государственное учреждение Омской области, находящееся в ведении Министерства, по месту жительства.

Судом установлено, что с <...> от <...> ФИО1 работал в Объединенной технической школе ДОСААФ С. на должности мастера производственного обучения, а также преподавателя.

<...> ФИО1 награжден «Почетным знаком ДОСААФ С.».

Указанные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке и Протоколом № <...> заседания Президиума Центрального комитета ДОСААФ С. от <...> (л.д.9-12, 90-96).

Решением от <...> ответчика истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку применительно к Положению о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от <...> № 100-п «Почетный знак ДОСААФ С.» не является ведомственным знаком отличия и не дает оснований для присвоения звания «Ветеран труда» (л.д.13).

Указанные обстоятельства, подтверждены доказательствами, исследованными судом.

Признавая отказ ответчика в присвоении звания «Ветеран труда» законным, суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что ДОСААФ является общественной организацией, награды которой за отличия в труде к ведомственным знакам не относятся, не могут учитываться при присвоении звания «Ветеран труда».

Соглашаясь с выводами суда и решая вопрос о возможности отнесения «Почетного знака ДОСААФ С.» к ведомственному знаку отличия в труде, судебная коллегия исходит из следующего.

Под ведомством подразумевается орган государственного управления, образованный для управления отдельными направлениями хозяйственного и социального развития. Ведомство организационно действует в виде комитетов, комиссий, главных управлений, иных органов.

К ведомственным знакам отличия можно относить исключительно знаки отличия государственных органов, в период существования С. входивших в структуру органов государственного управления С., Союзных республик, предусмотренную Конституциями С., Конституциями Союзных республик; в настоящее время входящих в структуру федеральных органов исполнительной власти, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от <...> № <...> «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Подтверждением тому служат прежде всего закрепленные права ряда министерств Российской Федерации утверждать ведомственные знаки отличия в труде и представлять особо отличившихся работников соответствующих ведомств к награждению этими знаками. Отнесение наград С. к ведомственным знакам отличия в труде производится аналогичным образом, то есть решение о награждении конкретного лица должно быть принято руководителем органа государственной власти С.. Указанные акты должны быть изданы в форме решений органа государственного управления: содержать подпись руководителя органа государственной власти, принявшего решение о награждении, дату и номер указанного решения, заверены гербовой печатью соответствующего министерства или ведомства.

Документы, подтверждающие факт награждения ведомственным знаком отличия в труде, необходимые для присвоения звания «Ветеран труда», должны отвечать следующим требованиям:

- основанием для награждения послужил факт продолжительного добросовестного труда (не могут рассматриваться как ведомственные знаки отличия в труде звания, свидетельствующие о квалификации работника);

- награждение осуществлено на основании решения органа государственного управления (приказ, распоряжение, решение коллегии);

- знак отличия в труде должен быть учрежден актом органа государственного управления (с указанием основания, порядка награждения).

Поскольку ведомственные знаки отличия в труде в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от <...> № 5-ФЗ «О ветеранах» приравнены к государственным наградам и почетным званиям, то их статус должен быть одинаковым.

Письмом Министерства труда РФ №2026-ВЯ, Министерства социальной защиты населения РФ № <...> от <...> предусмотрено, что к ведомственным знакам отличия в труде следует относить: нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, почетные и заслуженные звания работников отрасли (ведомства) народного хозяйства, почетные грамоты, если награждение производилось от имени Правительства Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры Российской Федерации, Президиумов Верховного Совета бывшего С. и Р., ФИО5 бывшего С. и Р., Верховного Суда бывшего С., Прокуратуры бывшего С., министерств и ведомств бывшего С. и Р., в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства.

Ведомственные знаки отличия в труде учитываются при условии, что решение о награждении ими конкретных граждан принято руководителем (его заместителем) федерального органа государственной власти (министерства, службы, агентства, ведомства, государственного комитета, либо иной структурой, входящей или входившей в систему федеральных органов власти), а также бывших органов власти и управления С..

Анализ вышеприведенных положений свидетельствует о том, что общественные организации, такие как ЦК ВЛКСМ, ВЦСПС, ФНПР, ЦК профсоюзов, Роспотребсоюз, Центросоюз, ДОСААФ, Всероссийское общество "Знание" и другие, органами государственной власти не являются.

«Почетный знак ДОСААФ С.» не входит в систему государственных наград и в число почетных званий Российской Федерации, так как он не включен в перечень почетных званий С., предусмотренный ст. 19 Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях С., утвержденного Указом Президиума Верховного Совета С. от <...> № 360-Х, не поименован в Положении о государственных наградах Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от <...> № <...> и в Указе Президента Российской Федерации от <...> № <...> «Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положений о почетных званиях Российской Федерации и описания нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации».

Следовательно, поскольку «Почетный знак «ДОСААФ С.» не входит в перечень почетных званий и наград С., а также в систему государственных и ведомственных наград РФ, постольку не может рассматриваться в качестве основания для присвоения звания «Ветеран труда». Доводы автора апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Кроме того, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что ДОСААФ С. являлся общественной организацией, с чем не соглашается в апелляционной жалобе ФИО1.

Так, постановлением Совета М. С. от <...> № <...> «Об объединении Досарма, Досава, Досфлота во Всесоюзное добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ С.)» в целях улучшения военно-массовой работы среди населения, устранения параллелизма в руководстве этой работой и сокращению расходов на содержание органов Досарма, Досава, Досфлота Совет М. С. постановил объединить Досарм, Досав, Досфлот во Всесоюзное добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ С.).

К задачам ДОСААФ С. указанным Постановлением было отнесено:

а) пропаганда и распространение военных, военно-технических, авиационных и военно-морских знаний среди членов общества и населения; б) подготовка членов общества и населения ко всем видам противовоздушной и противохимической обороны; в) военная подготовка военнообязанных запаса, не служивших в Советской Армии и Военно-Морском флоте; г) подготовка допризывной молодежи по военным, военно-техническим, авиационным и военно-морским специальностям; д) подготовка и усовершенствование знаний и навыков у рядового, сержантского и старшинского состава запаса армии, военно-воздушных и военно-морских сил с широким привлечением в общественном порядке офицеров запаса в качестве организаторов-инструкторов; е) развитие массового спорта: лыжного, стрелкового, самолетного, парашютного, планерного, радиолюбительского, автомобильного, мотоциклетного, конного, военно-морского и водного, а также авиационного и морского моделизма; ж) развитие служебного собаководства.

Также в Уставе ДОСААФ России о его создании в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <...> № 973, имеется ссылка на то, что ДОСААФ России является общественно-государственным объединением и имеет целью выполнение определенных государственных задач, что не позволяет отнести указанную организацию к органам государственной власти Российской Федерации.

Так, в постановлении Правительства РФ от <...> № <...> предусмотрено согласиться с преобразованием Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» в Общероссийскую общественно-государственную организацию "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России) (п. 1), а также согласиться с тем, что ДОСААФ России выполняет следующие государственные задачи: а) патриотическое (военно-патриотическое) воспитание граждан; б) подготовка граждан по военно-учетным специальностям; в) развитие авиационных и технических видов спорта; г) участие в развитии физической культуры и военно-прикладных видов спорта; д) летная подготовка курсантов летных образовательных учреждений профессионального образования, поддержание надлежащего уровня натренированности летного и инженерно-технического состава, а также выполнение иных видов авиационных работ; е) участие в подготовке к военной службе граждан, пребывающих в запасе; ж) подготовка специалистов массовых технических профессий и развитие технического творчества; з) участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций; и) содержание объектов инфраструктуры ДОСААФ России в целях выполнения задач в период мобилизации и в военное время (п. 2); Министерству обороны РФ, Министерству спорта, туризма и молодежной политики РФ, Министерству образования и науки РФ и Министерству экономического развития РФ поручено обеспечить представительство в наблюдательном совете ДОСААФ России; предоставление совместно с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом имущества, относящегося к федеральной собственности, для выполнения предусмотренных пунктом 2 настоящего Постановления задач, а также контроль за его использованием; разработку и утверждение до <...> программы деятельности ДОСААФ России до 2020 года; содействие реализации возложенных на ДОСААФ России государственных задач; совместно с Министерством финансов РФ при формировании проекта федерального бюджета на очередной финансовый год предусматривать бюджетные ассигнования для предоставления ДОСААФ России субсидий на исполнение предусмотренных пунктом 2 настоящего Постановления задач (п. 3 и п. 4); высшим представительным и исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано разработать совместно с ДОСААФ России региональные программы подготовки молодежи к военной службе, предусмотрев финансирование указанных программ за счет средств соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований; оказывать содействие и поддержку ДОСААФ России в реализации возложенных на эту организацию государственных задач (п. 5).

Анализируя приведенное, судебная коллегия указывает, что полномочий по награждению орденами или медалями, присвоению почетных званий как С., так и Российской Федерации, либо по награждению за продолжительный добросовестный труд нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями от имени руководства органов государственной власти ДОСААФ делегировано не было.

Не соглашаясь с постановленным решением суда, автор апелляционной жалобы также указывает, что система поощрения работников ДОССАФ С. устанавливалась Советом М. С., что подтверждается Постановлением Совета М. от <...> № 22. Данные доводы апеллянта не могут быть приняты во внимание в виду нижеследующего.

Постановлением Совета М. С. от <...> № <...> утвержден Устав о дисциплине работников авиации Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту, согласно которому высшей наградой Общества ДОСААФ являлся «Почетный знак ДОСААФ С.».

Награждение «Почетным знаком ДОСААФ С.» производилось президиумом ЦК ДОСААФа С. по представлению областного (городского - г. <...> и Ленинграда), краевого комитета ДОСААФа, ЦК ДОСААФа союзной республики (пп. «д» п. 12 Устава).

Оценивая изложенное, судебная коллегия делает вывод, что «Почетным знаком ДОСААФ С.» награждались работники не по поручению и не от имени министерств и ведомства С. и ЦК профсоюзов, а ЦК ДОСААФ С., что служило мерой дополнительного стимулирования за добросовестный труд.

Указанный вывод находит также подтверждение Протоколом № <...> заседания Президиума ЦК ДОСААФ С. от 15.12.1983, по итогам которого истец был награжден «Почетным знаком ДОСААФ С.» (л.д.90-96).

Из Протокола следует, что на заседании <...> присутствовали члены Президиума ЦК ДОСААФ С., члены ЦК ДОСААФ С., председатель Центральной ревизионной комиссии ДОСААФ С., заместитель председателя Центральной ревизионной комиссии ДОСААФ С., секретарь парткома ЦК ДОСААФ С., ответственный работник Совета М. Р., заместитель начальника Управления военно-технической подготовки, заместитель начальника военно-морской и радиоподготовки, заместитель начальника Управления ЦК ДОСААФ С. по проведению лотереи, начальник отдела автомобильной службы, начальник отдела Управления оргмассовой работы и военно-патриотической пропаганды, начальник отдела медицинской службы, начальник протокольного отдела Управления делами, старший инструктор протокольного отдела (л.д. 91-96).

Таким образом, почетный знак ФИО1 был присвоен исключительно руководством ДОСААФ С., указаний на награждение от имени ведомства или министерства не имеется, в связи с чем, ссылки ФИО1 на приведенное Постановление Совета М. С. от <...> № <...> на правильность выводов суда повлиять не могут.

Помимо изложенного, следует признать ошибочными доводы истца о том, что на региональном уровне нормативного акта, регулирующего правоотношения по присвоению звания «ветеран труда» не принято, в связи с чем считает, что судом необоснованно ограниченно толкуется понятие «ведомственного знака отличия в труде», что противоречит ст. 7 Федерального закона РФ от <...> № 5-ФЗ «О ветеранах».

Как указано ранее, в Омской области принят Закон Омской области от <...> № 781-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда» на территории Омской области, который корреспондирует положениям ст. 7 Федерального закона РФ от <...> № 5-ФЗ «О ветеранах» и по сравнению с федеральным законодательством перечень лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда» не расширяет и не ограничивает, а приводит аналогичный перечень.

Суд первой инстанции аргументировал свою позицию, в том числе, ссылаясь на положения указанного регионального закона, обоснованно, не согласиться с судом оснований не имеется.

Нет оснований принимать во внимание и ссылки истца в обоснование своей процессуальной позиции в суде первой инстанции на постановление Совета М. С. от <...> № <...> «О сроках и порядке введения начальной военной подготовки молодежи», поскольку данным актом ЦК ДОСААФ С., наряду с другими министерствами, ведомствами и общественными организациями было поручено обеспечить высокий уровень начальной военной подготовки. Данных о том, что на ЦК ДОССАФ С. возложены какие-либо государственные функции, либо даны полномочия по присвоению ведомственных знаков отличия, не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: