Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению Могочинского межрайонного прокурора о признании частично недействующим Положения о порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных групп в муниципальных общеобразовательных учреждениях, утверждённого постановлением администрации муниципального района «Могочинский район» от 11 марта 2013 года N 172,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица,

на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 26 июля 2013 года,

которым постановлено:

«Заявление Могочинского межрайонного прокурора о признании противоречащим закону и недействующим Постановление главы муниципального района «Могочинский район» от 11 марта 2013 года № 172 «Об утверждении Положения «О порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных групп в муниципальных образовательных учреждениях» в части предусматривающей льготы детям находящихся по опекой, детям одиноких малообеспеченных родителей, детям педагогических работников муниципальных образовательных учреждений; детям работников МДОУ; детям работников органов местного самоуправления (пункт 32 Положения «О порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных групп в муниципальных образовательных учреждениях»); в части отсутствия норм, предусматривающих льготы категориям граждан согласно п. 2 статьи 56 Закона «О полиции»; в части отсутствия норм, предусматривающих льготы в соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства РФ № 65 от 09 февраля 2004 года «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» для военнослужащих, погибших (пропавших без вести), умерших, ставших инвалидами в связи с выполнением служебных обязанностей» удовлетворить.

Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу Постановление главы муниципального района «Могочинский район» от 11 марта 2013 года № 172 «Об утверждении Положения «О порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных групп в муниципальных образовательных учреждениях»:

в части предусматривающей льготы детям находящихся под опекой, детям одиноких малообеспеченных родителей, детям педагогических работников муниципальных образовательных учреждений; детям работников МДОУ; детям работников органов местного самоуправления» (пункт 32 Положения «О порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных групп в муниципальных образовательных учреждениях»);

в части отсутствия норм, предусматривающих льготы категориям граждан согласно п. 2 статьи 56 Закона «О полиции»;

в части отсутствия норм, предусматривающих льготы в соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства РФ № 65 от 09 февраля 2004 года «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» для военнослужащих, погибших (пропавших без вести), умерших, ставших инвалидами в связи с выполнением служебных обязанностей»

В течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в печатном издании - газете «Могочинский рабочий» сообщение следующего содержания:

«Решением Могочинского районного суда от 26 июля 2013 года признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления в законную силу, Постановление главы муниципального района «Могочинский район» от 11 марта 2013 года № 172 «Об утверждении Положения «О порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных групп в муниципальных образовательных учреждениях»:

- в части предусматривающей льготы детям находящихся под опекой, детям одиноких малообеспеченных родителей, детям педагогических работников муниципальных образовательных учреждений; детям работников МДОУ; детям работников органов местного самоуправления» (пункт 32 Положения «О порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных групп в муниципальных образовательных учреждениях»);

- в части отсутствия норм, предусматривающих льготы категориям граждан согласно п. 2 статьи 56 Закона «О полиции»;

- в части отсутствия норм, предусматривающих льготы в соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства РФ № 65 от 09 февраля 2004 года «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» для военнослужащих, погибших (пропавших без вести), умерших, ставших инвалидами в связи с выполнением служебных обязанностей».

Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

постановлением администрации муниципального района «Могочинский район» (далее – администрация) от 11 марта 2013 года N 172 утверждено Положение о порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных групп в муниципальных общеобразовательных учреждениях (далее – Положение), (л.д. 14-16).

Пунктом 32 Положения, среди прочего, предусмотрено, что преимущественным правом на приём в муниципальные дошкольные образовательные учреждения (далее – МДОУ) пользуются:

- дети, находящиеся под опекой (по представлению документов из органов опеки);

- дети одиноких малообеспеченных родителей (по представлению документов из органов социальной защиты населения);

- дети педагогических работников муниципальных образовательных учреждений (законных представителей);

- дети работников МДОУ;

- дети работников органов местного самоуправления.

И.о. Могочинского межрайонного прокурора, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просил суд (л.д. 1-4, 92-93) признать пункт 32 Положения в соответствующей части недействующим. Сослался на то, что администрация необоснованно расширила предусмотренный законом перечень категорий граждан, которые пользуются льготами при приёме в МДОУ.

Одновременно просил признать Положение недействующим в части отсутствия в нём норм о приёме в МДОУ в льготном порядке детей граждан, поименованных в части 2 статьи 56 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», в пункте 14 Постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 года N 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации».

Судом принято приведённое выше решение (л.д. 97-101).

В апелляционной жалобе (л.д. 105-108) и.о. главы администрации ФИО1 просит решение отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Мотивирует тем, что перечень льготных категорий граждан не определён в законодательстве как исчерпывающий. Поэтому администрация, являясь учредителем, была вправе установить дополнительные льготы при приёме в МДОУ района, в том числе детей, находящихся под опекой, детей одиноких малообеспеченных родителей, детей педагогических работников муниципальных образовательных учреждений (законных представителей), детей работников МДОУ, детей работников органов местного самоуправления – с целью социальной поддержки семей с детьми, а также закрепления педагогических кадров и обслуживающего персонала за МДОУ и иными муниципальными общеобразовательными учреждениями.

Отсутствовавшие в Положении нормы, о которых велась речь в заявлении прокурора, по замечанию подателя жалобы, внесены в оспариваемый нормативный правовой акт постановлением администрации от 25.07.2013 N 622.

Относительно апелляционной жалобы Могочинским межрайонным прокурором А.Н. Эрро представлены возражения (л.д. 119-121).

В заседании суда апелляционной инстанции приняла участие прокурор прокуратуры Забайкальского края А.Г. Камратова, которая против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте заседания извещена.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для частичной отмены решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Оспариваемое Положение признано судом первой инстанции недействующим «… в части отсутствия норм, предусматривающих льготы категориям граждан согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» и «… в части отсутствия норм, предусматривающих льготы в соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 09.02.2004 N 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации».

При этом судом не учтено, что в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом проверяются только действующие нормы нормативного правового акта, что явствует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», с учётом того, что именно такие нормы порождают правовые последствия.

Следовательно, Положение не может быть признано недействующим в части отсутствия в нём каких-либо норм.

Поскольку решение в указанной части постановлено судом с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.

Что касается решения суда в остальной части, то оно является законным и отмене не подлежит.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд пришёл к верному выводу о том, что правом устанавливать льготы при приёме в МДОУ отдельных категорий детей органы местного самоуправления не обладают.

Конституцией РФ гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования (статья 43, часть 2), а также равенство прав и свобод граждан (статья 19, части 1 и 2), отступления от которых возможны только в случаях и по основаниям, предусмотренным федеральными законами (статья 55, часть 3).

Названные конституционные гарантии получили своё дальнейшее правовое развитие в действовавшем в спорный период Законе РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании».

В его статье 16 предусматривалось, что общие требования к приёму граждан в образовательные учреждения регулируются данным Законом и другими федеральными законами, а в государственные и муниципальные образовательные учреждения также типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов (абзац первый пункта 1); порядок приёма в образовательные учреждения, в том числе особенности проведения вступительных испытаний для граждан с ограниченными возможностями здоровья, иностранных граждан и лиц без гражданства, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (абзац второй пункта 1); правила приёма граждан в образовательные учреждения в части, не урегулированной данным Законом, другими федеральными законами, порядком приема в образовательные учреждения, установленным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, уставами образовательных учреждений, а в государственные и муниципальные образовательные учреждения также типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, определяются каждым образовательным учреждением самостоятельно (пункт 1.1).

На то, что правила приёма граждан в общеобразовательные учреждения, в том числе порядок комплектования дошкольных образовательных учреждений, определяются их учредителями именно в соответствии с законодательством Российской Федерации прямо указано и в пункте 45 Типового положения об общеобразовательном учреждении (утверждено Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 года N 196), пункте 25 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении (утверждено приказом Минобрнауки РФ от 27 октября 2011 года N 2562), и пункте 4 Порядка приёма граждан в общеобразовательные учреждения (утверждён приказом Минобрнауки РФ от 15 февраля 2012 года N 107). О том же разъяснялось в письмах Минобрнауки РФ от 2 мая 2012 года N 03-327 и от 28 июня 2012 года N ИР-535/03.

Анализ же норм пункта 32 Положения, оспариваемых прокурором, свидетельствует о том, что они нарушают права и свободы неопределённого круга граждан (детей), не относящихся к перечисленным в них категориям, ограничивая им доступ к предоставлению мест в МДОУ муниципального района «Могочинский район», реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, и тем самым к получению такого образования.

В этой связи сама по себе социальная значимость тех целей, которые могла преследовать администрация при принятии Положения в соответствующей части, не меняет существа дела, не устраняет допущенных нарушений и не позволяет отклонить заявленные прокурором требования.

Право учредителя дошкольного образовательного учреждения определять порядок комплектования указанного учреждения не равнозначно его праву устанавливать льготы при приёме в дошкольное образовательное учреждение отдельных категорий граждан (детей), которым оперирует администрация в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда и отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

отменить решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 26 июля 2013 года в части удовлетворения требований Могочинского межрайонного прокурора о признании недействующим Положения о порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных групп в муниципальных образовательных учреждениях, утверждённого постановлением администрации муниципального района «Могочинский район» от 11 марта 2013 года N 172, в части отсутствия норм, предусматривающих льготы категориям граждан согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» и пункту 14 Постановления Правительства РФ от 09.02.2004 N 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации».

Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В остальной части оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исключить из решения указание на опубликование в газете «Могочинский Рабочий» сообщения о решении и в части признания недействующим Положения о порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных групп в муниципальных образовательных учреждениях, утверждённого постановлением администрации муниципального района «Могочинский район» от 11 марта 2013 года N 172, в части отсутствия норм, предусматривающих льготы категориям граждан согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» и пункту 14 Постановления Правительства РФ от 09.02.2004 N 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации».

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи В.В. Пичуев

КОПИЯ ВЕРНА: П.Н. Смоляков