Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Михайлова Юрия Васильевича к Администрации парков – памятников садово – паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский, Массандровский, Ливадийский», Министерству культуры Республики Крым, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Крым, Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, третье лицо – Совет Министров Республики Крым, о возложении субсидиарной ответственности по исполнению договоров займа,

по апелляционной жалобе Михайлова Юрия Васильевича на решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов Ю.В. обратился в суд с иском к ответчикам о возложении на Министерство культуры Республики Крым как на основного держателя имущества Администрации парков – памятников садово – паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский, Массандровский, Ливадийский» субсидиарной ответственности по исполнению договоров займа №4 от 11 января 2003 года и №6 от 24 января 2003 года, по исполнительному производству №-ИП и №-ИП. Также просит возложить субсидиарную ответственность на Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым как нового владельца части имущества ранее принадлежащего Администрации парков, на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым как на потенциального владельца имущества, являющегося ныне бесхозяйным и ранее принадлежащего Администрации парков и перешедшем в собственность Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по договорам займа передал Администрации парков-памятников садово – паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский, Массандровский, Ливадийский» сумму 260611 грн. Судебными решениями от 17 марта 2005 года и 08 июля 2005 года указанная сумма долга признана существующей, выданы исполнительные листы на взыскание долга. В 2006 году изменены порядок и способ исполнения данных решений, ему передано имущество на часть долга. Однако остаток долга Администрации парков перед ним Министерство культуры Республики Крым не включило в ликвидационный баланс. Несмотря на то, что ликвидационный баланс утверждён 13 октября 2015 года, ликвидация не завершена. Часть имущества Администрации парков передана в состав Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым. Истец претендует на погашение долга за счёт имущества, не поставленного на учёт: цветочный комплекс в районе Ливадийской больницы, насосная станция к этому комплексу, оранжерея на <адрес> в <адрес> и другие. Исполнительные листы были переданы 14 октября 2015 года в УФССП по г.Ялта и ликвидационной комиссии администрации парков.

Решением Центрального районного суда г.Симферополя от 27 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Михайлов Ю.В. просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования. Полагает, что обжалуемое решение принято с неправильным применением норм материального права: ст. 113 ГК РФ, Закона РФ «О банкротстве», нормативных актов Республики Крым, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Так истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что в 2016 году открыто исполнительное производство о взыскании в его пользу суммы 260611 гривен с Администрации парков-памятников садово – паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский, Массандровский, Ливадийский». Министерство культуры Республики Крым обязано отвечать по долгам администрации парков как лицо, не выполнившее обязанности по внесению долгов перед истцом в ликвидационный баланс, и как основной владелец имущества администрации парков. Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым также обязано отвечать по его долгам как собственник части имущества Администрации парков, в том числе бесхозного. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Крым обязано отвечать по его долгам как лицо, которому переданы права на имущество, не закреплённое за конкретными пользователями, в том числе и бесхозным.

Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав судью-докладчика, пояснения истца, представителя Министерства культуры Республики Крым, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 12 июля 2016 года постановлением и.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Ялта возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации парков-памятников садово – паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский, Массандровский, Ливадийский» в пользу взыскателя Михайлова Юрия Васильевича в размере 126526, 46 рублей. В этот же день постановлением и.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Ялта возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации парков-памятников садово – паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский, Массандровский, Ливадийский» в пользу взыскателя Михайлова Юрия Васильевича в размере 590003,23 рубля.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Ялта от 06 апреля 2017 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Долговые обязательства ликвидированной в 2015 году Администрации парков-памятников садово – паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский, Массандровский, Ливадийский» возникли из договоров займа, заключённых в январе 2003 году между Михайловым Ю.В. и Администрацией парков, согласно которым Михайлов Ю.В. передал Администрации парков суммы 38000 грн. и 186000 грн. в долг сроком соответственно на шесть месяцев и до 24 марта 2003 года. Решениями Ялтинского городского суда от 17 марта 2005 года и 08 июля 2005 года указанные суммы были взысканы с Администрации парков, выданы исполнительные листы, что не оспаривается сторонами. Михайлов Ю.В. пояснил судебной коллегии, что в счёт частичного погашения долга получил имущество должника – 2 оранжереи из причитающегося ему долга 580 000 гривен и остались должны 270 000 гривен.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Ялта от 27 июня 2018 года исполнительное производство окончено, исполнительные листы возвращены взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Судом также установлено, что Распоряжением совета Министров Республики Крым от 22 октября 2014 года №1095-р «О ликвидации организаций и создании государственных бюджетных учреждений» определено ликвидировать Администрацию парков-памятников садово – паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский, Массандровский, Ливадийский» и обеспечить закрепление на праве оперативного управления имущества Администрации парков в части имущества, находящегося в границах каждого из парков: ГБУ «Ливадийский дворцово – парковый музей - заповедник», ГБУ РК «Алупкинский дворцово – парковый музей заповедник». Имущество закреплено за указанными учреждениями на праве оперативного управления.

Судом также правильно установлено, что истцом не предъявлено соответствующих требований к ликвидационной комиссии Администрации парков. Истец полагает, что при наличии судебных споров в период ликвидации необходимости подавать заявление в ликвидационную комиссию не было.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 13 октября 2015 года № 927 – р «Об утверждении ликвидационных балансов» утверждён ликвидационный баланс Администрации парков-памятников садово – паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский, Массандровский, Ливадийский», организация ликвидирована без правопреемников.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно со ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ субсидиарная ответственность возникает на основании закона, иных правовых актов или условий обязательства, в том числе по основаниям п.6 ст. 113 ГК РФ (собственник имущества казённого предприятия несёт субсидиарную ответственность при недостаточности имущества этого предприятия), п.4 ст. 123.22 ГК РФ (собственник имущества казённого учреждения несёт субсидиарную ответственность при недостаточности денежных средств учреждения).

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ казённое учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Между тем, Администрация парков-памятников садово – паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский, Массандровский, Ливадийский» ни казённым учреждением, ни казённым предприятием не являлось, поэтому собственники имущества, субсидиарную ответственность, предусмотренную п.6 ст. 113 ГК РФ и п.4 ст. 123.22 ГК РФ не несёт.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам Администрация парков-памятников садово – паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский, Массандровский, Ливадийский» на Министерство культуры Республики Крым, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым при изложенных обстоятельствах являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы истца о предъявлении им требований к ликвидационной комиссии не подтверждается материалами дела, а участие представителей Министерства культуры в судебных заседаниях по оспариванию действий судебных приставов в период ликвидации администрации парков, что по мнению апеллянта было достаточным для их уведомления о наличии долгов, не может явиться доказательством предъявления таких требований к ликвидационной комиссии.

Доводы апелляционной жалобы истца о неисполнении ликвидационной комиссией всех предусмотренных законом процедур, в том числе включения в ликвидационный баланс задолженности перед ним, судебная коллегия отклоняет, поскольку требований к комиссии как кредитор Администрации парков Михайловым Ю.В. не заявлено, объявление о ликвидации организации было размещено 02.02.2015 года в газете «Крымские известия» с указанием сроков предъявления претензий.

Что касается доводов апелляционной жалобы о необходимости возложения субсидиарной ответственности на Администрацию парков -памятников садово – паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский, Массандровский, Ливадийский», то данная ликвидированная организация являлась должником истца, и возложения дополнительной субсидиарной ответственности на неё не требовалось и до её ликвидации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой инстанции по доводам жалобы не усматривается.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, проверены доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Симферополь Республики Крым от 27 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Корсакова Ю.М.