Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:

«Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 приостановить деятельность по производству кирпича на территории сельского поселения «сельсовет Адильянгиюртовский» Бабаюртовского района, осуществляемую с нарушением земельного законодательства, до устранения выявленных нарушений законодательства».

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

Прокурор Бабаюртовского района РД обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъекта РФ - Республики Дагестан, MP «Бабаюртовский район к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением земельного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, указав, что проведенной проверкой по заданию прокуратуры Республики Дагестан прокуратурой Бабаюртовского района совместно с Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалиста Кизилюртовского межрайонного комитета по экологии и природопользованию установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 на территории сельского поселения «сельсовет Адильянгиюртовский» Бабаюртовского района, на земельном участке площадью 6 га из земель категории сельскохозяйственного назначения осуществляет производство строительных материалов - кирпичное производство. Земельный участок выделен постановлением администрации селения Адильянгиюрт от 18.07.2002 № 18 в аренду сроком на 49 лет, под строительство кирпичного цеха и для разработки глиняного карьера по производству красного кирпича. Указанный земельный участок по целевому назначению относится к категории сельскохозяйственного назначения, о чем свидетельствует справка, выданная Хасавюртовским межрайонным отделом управления Росреестра по РД. На указанной территории ФИО1 осуществляет производство кирпича. Сырьем для кирпича служит грунт с валов оросительных каналов. На территории расположения кирпичного цеха снят плодородный слой земли, земля деградирована. Деятельность ответчика по размещению кирпичного производства на вышеуказанном земельном участке, осуществление деятельности по выпуску кирпича противоречит требованиям земельного законодательства и законодательства об охране окружающей среды. Как усматривается из «Требований к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследования строительных конструкций специализированными организациями). РД 22-01-97», утв. АОЗТ "ЦНИИПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" 11.12.1997, промышленный объект - предприятие, цех, участок, агрегат и другие производственные подразделения, используемые для осуществления промышленной деятельности. Производство кирпича является промышленной деятельностью.

Для промышленной деятельности по производству кирпича предназначены земли категории промышленности и иного специального назначения, а действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность использование земель сельскохозяйственного назначения для промышленной деятельности, в связи с чем, для организации кирпичного производства необходим перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли категории промышленности и иного специального назначения.

Судом постановлено указанное выше решение.

На решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 26 сентября 2013 года ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного постановления как незаконного и необоснованного.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает на то, что суду были представлены постановления администрации селения Адильянгиюрт, Бабаюртовского района РД от 18.06.2002 года № 13, о том, что ФИО1 в аренду на 49 лет выделен земельный участок площадью 6 га под строительство кирпичного цеха и для разработки глиняного карьера.

Полномочиями органов местного самоуправления являются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Указанный земельный участок находился в муниципальной собственности и в соответствии с Земельным кодексом РФ был выделен ФИО1 в аренду на 49 лет под строительство кирпичного цеха и для разработки глиняного карьера.

Также представлены суду все документы о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. Оплачивал все налоги в бюджет.

Как указано в решении суда, в соответствии с Земельным кодексом РФ перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Из указанного видно, что лично ФИО1 не мог осуществить порядок перевода земель из сельскохозяйственного назначения в земли категории промышленности и иного специального назначения. Данный вопрос находится на стадии завершения исполнительными органами Республики Дагестан.

Исполнение настоящего решения суда наносит материальный ущерб, так как заниматься производством продукции ФИО1 может только в сезон т.е. до зимы.

Представитель третьего лица со стороны истца без самостоятельных требовании Кизлярского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Минприроды РД ФИО3 подтвердил в суде, что ФИО1 не нарушал законодательство в области охраны окружающей среды.

Судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального закона, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и зашита нарушенных моих прав, свобод и законных интересов.

Поступили также возражения помощника прокурора Бабаюртовского района Республики Дагестан Абдурахманова А.Д. на апелляционную жалобу в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Стороны, будучи надлежаще извещенными, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок выделен ФИО1 постановлением администрации селения Адильянгиюрт от 18.07.2002 № 18 в аренду сроком на 49 лет, под строительство кирпичного цеха и для разработки глиняного карьера по производству красного кирпича. Указанный земельный участок по целевому назначению относится к категории сельскохозяйственного назначения, о чем свидетельствует справка, выданная Хасавюртовским межрайонным отделом управления Росреестра по РД. На указанной территории ФИО1 осуществляет производство кирпича. Сырьем для кирпича служит грунт с валов оросительных каналов. На территории расположения кирпичного цеха снят плодородный слой земли, земля деградирована. Деятельность ответчика по размещению кирпичного производства на вышеуказанном земельном участке, осуществление деятельности по выпуску кирпича противоречит требованиям земельного законодательства и законодательства об охране окружающей среды. Как усматривается из «Требований к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследования строительных конструкций специализированными организациями). РД 22-01-97», утв. АОЗТ "ЦНИИПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" 11.12.1997, промышленный объект - предприятие, цех, участок, агрегат и другие производственные подразделения, используемые для осуществления промышленной деятельности. Производство кирпича является промышленной деятельностью.

Удовлетворяя исковые требования прокурора Бабаюртовского района Республики Дагестан о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности приостановить деятельность по производству кирпича на территории сельского поселения «сельсовет Адильяниюртовский» Бабаюртовского района Республики Дагестан, районный суд Республики Дагестан в обжалуемом решении от 26 сентября 2013 г. обоснованно указал на то, что налаженное ответчиком ФИО1 производство кирпича является промышленным. При этом из имеющегося в материалах дела постановления о предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 23), кадастрового паспорта земельного участка с к/н №.д. 16), следует, что земельный участок, на котором находится принадлежащий ФИО1 цех по производству кирпича, относится к землям сельскохозяйственного назначения. Этот факт в суде не отрицал ответчик, (л.д. 59). Следовательно, земельный участок, на котором ФИО1 наладил производство кирпича, не предназначен для промышленного производства, а такое производство нарушает земельное и природоохранное законодательство, на что и указал суд первой инстанции.

Как правильно указанно в решении суда первой инстанции, в соответствии со ст. 8 Земельного кодекса РФ перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В установленном порядке перевод земель сельскохозяйственного назначения, выделенных ФИО1 в земли категории промышленности и иного специального назначения исполнительным органом субъекта РФ - Республики Дагестан не осуществлен, в связи с чем, предоставленный земельный участок ответчиком используется не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к установленной категории.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку на законность и обоснованность решения суда не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 26 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: