Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Московского районного суда г. Твери от 14 августа 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОКТАН» об обязании выдать справку об утрате ордера на вселение отказать.».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ОКТАН» о возложении на ответчика обязанности выдать справку об утере ордера на вселение истца в <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец обратилась в МКУ «УМЖФ» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по месту её регистрации. При этом ей был выдан перечень документов, необходимых для заключения данного договора, среди которых в частности указана копия ордера (иного правоустанавливающего документа на вселение), а если ордер отсутствует, справка об утрате ордера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении надлежащим образом оформленной копии ордера на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а в случае его отсутствия справки об утере ордера. Позднее истцом от ответчика получена справка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью специалиста паспортного учета ООО «ОКТАН», в которой было указано, что правоустанавливающий документ на вселение в ООО «ОКТАН» отсутствует. Действиями сотрудника ответчика, не представившего по запросу истца Справку об утере ордера, нарушено её право на заключение договора социального найма жилого помещения по месту её регистрации.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «УМЖФ».

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что содержание выданной истцу справки является неоднозначным, сформулировано с нарушениями правил русского языка, поскольку при её буквальном прочтении свидетельствует об отсутствии у ответчика ордера на вселение в ООО «ОКТАН», а не в жилое помещение. Кроме того, согласно представленному списку документов, выданному третьим лицом, для заключения договора социального найма требуется справка именно об утрате, а не об отсутствии ордера.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковых требований не признал, указав, что в переданной ООО «ОКТАН» картотеке паспортного стола ордера на вселение истца в жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. не имеется. Поэтому ей была выдана справка об отсутствии данного ордера по форме, постоянно используемой организацией в таких случаях. Такие справки принимаются МКУ «УМЖФ» для заключения договоров социального найма. Оснований выдать истцу справку об утере ордера, либо о его отсутствии по другой форме у ответчика не имеется.

Представитель третьего лица МКУ «УМЖФ» ФИО4 в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении иска, поскольку справка, выданная ООО «ОКТАН», по своей форме и содержанию достаточна для рассмотрения заявки истца о заключении договора социального найма и принятия положительного решения в отсутствие иных препятствий. Причиной первоначального отказа в заключении договора социального найма являлось разночтение в представленных документах относительно площади помещения на вселение в которое истцу был выдан ордер и площади фактически занимаемого ею помещения. Документ, подтверждающий изменение площади, например ордер на обмен жилых помещений, представлен не был. Поэтому ФИО1 было предложено представить соответствующий ордер либо справку о его утрате. Представленная в дело копия справки об отсутствии в управляющей компании данного ордера является достаточной. Аналогичные справки ООО «ОКТАН», составленные по той же стандартной форме, принимаются третьим лицом для заключения договоров социального найма с гражданами. До настоящего момента справка ООО «ОКТАН» истцом для рассмотрения в МКУ «УМЖФ» не представлена.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представителем истца по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять по делу новое решение.

Полагает, что судом неправильно определены и (или) не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права в связи со следующими обстоятельствами.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решение вынесено судом в незаконном составе: судом не установлено, что Указом Президента Российской Федерации Цветков Е.Ю. был назначен судьей с наименованием «Московский районный суд г.Твери».

Судьей Цветковым Е.Ю. после оглашения определений об отказе в удовлетворении его отвода, указанные копии не были вручены стороне истца, чем нарушено право истца на судебную защиту в части заявления отвода судье по обстоятельствам, установленным указанными определениями.

Не получен ответ на жалобу ФИО2 направленную председателю Московского районного суда города Твери сообщением от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя председателя Тверского областного суда ФИО14.

До настоящего времени истцу не предоставлены надлежащим образом заверенные копии определения от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления судьи об отводе.

В заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение отвечает требованиям процессуального закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, общежитие, в котором занимает комнаты №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ранее ФИО1 дважды обращалась в МКУ «УМЖФ» в целях заключения договора социального найма указанного жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., однако, как следует из письма МКУ «УМЖФ» №-о от ДД.ММ.ГГГГ., данный договор с истцом заключен не был, ей было предложено устранить разночтения по площадям занимаемого жилого помещения, имеющиеся в технической документации на помещение, заключающиеся в том, что в заверенной копии ордера площадь последнего указана как <данные изъяты> кв.м., а в финансовом лицевом счете, копии поквартирной карточки, справке о составе семьи как <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, ФИО1 МКУ «УМЖФ» был представлен перечень документов, необходимых для заключения договора социального найма жилого помещения, предусматривающий среди прочего представление копии ордера (или иного правоустанавливающего документа на вселение, заверенного в установленном порядке), а если ордер отсутствует, справки об утрате ордера и заверенной копии поквартирной карточки.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении надлежаще оформленной копии ордера на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, а в случае отсутствия ордера, справки об утере ордера.

В ответ на указанное обращение ООО «Октан» за подписью специалиста паспортного учёта ООО «ОКТАН» ФИО8 истцу была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ в том, что «по адресу <адрес> (на жилую площадь - <данные изъяты> кв.м) правоустанавливающий документ на вселение в ООО «ОКТАН» отсутствует».

Полагая, что содержание предоставленной справки не соответствует требованиям, предъявляемым МКУ «УМЖФ», и нарушает её права на заключение договора социального найма, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствие у истца нарушенного права (законного интереса), а равно реальной угрозы его нарушения, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 права на судебную защиту в связи с выдачей ей ответчиком справки.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах закона и обстоятельствах дела.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

Подпунктом «г» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установлено право потребителя получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что свою обязанность по предоставлению информации, необходимой ФИО1 для реализации своих прав на заключение договора социального найма ООО «ОКТАН» выполнило, выдав ей справку установленного образца.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы закона, защите подлежит только нарушенное право (законный интерес).

В нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Наличие нарушенного либо оспариваемого права является условием возникновения права на судебную защиту. Факт нарушения права подтверждается наличием спора, когда право оспаривается, отрицается или не признается третьим лицом. Целью разрешения спора и его итогом является восстановление нарушенного права или защита законного интереса.

Обязанность доказать наличие нарушения права либо реальной угрозы их нарушения, как необходимого условия вынесения судебного решения об удовлетворении иска, в силу положений статьи 12, 56 ГПК РФ в их взаимосвязи, лежит на лице, обращающемся с соответствующими требованиями.

Однако, проанализировав материалы дела и объяснения участников процесса, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что такое юридически значимое обстоятельство, как нарушение прав истца, либо наличие реальной угрозы его нарушения со стороны ответчика ООО «Октан» ФИО1 допустимыми доказательствами не подтверждено.

Содержание оспариваемой истцом справки условиями договора, заключенного между сторонами, либо нормативно-правовым актом не регламентировано.

До настоящего момента ФИО1 справку в МКУ «УМЖФ» не представила, своей утверждение о том, что существующая редакция справки, препятствует ей в реализации права на заключение договора социального найма какими либо доказательствами не подтвердила.

Из объяснений представителя МКУ «УМЖФ» следует, что содержание и форма Справки позволяют ФИО1 реализовать свое право на обращение в МКУ «УМЖФ» за заключением договора социального найма жилого помещения.

В рассматриваемом случае решение суда о возложении на ответчика обязанности выдать справку в иной редакции каких-либо правовых последствий для заявителя не влечет.

Довод жалобы о том, что решение вынесено в незаконном составе судей признается судебной коллегией несостоятельным.

В обоснование данного довода, апеллянт ссылается, что судья Цветков Е.Ю. является судьей Московского районного суда г. Твери, а не Московского районного суда города Твери.

Cогласно перечню особых случаев сокращений слов и словосочетаний на русскомязыке в библиографической записи, являющемуся приложением «А» Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.12-2011 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись. Сокращение слов и словосочетаний на русском языке. Общие требования и правила", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 декабря 2011г. N 813-ст, запись «г.» является сокращение слова «город» применяемым в названиях. Условия применения сокращений слов и словосочетаний, приведенные в приложении А, распространяются на библиографические записи и библиографические ссылки на все виды документов, а также на составные части документов.

Как усматривается из материалов дела, заявленные стороной истца отводы судье председательствующим судьей рассмотрены в установленном законом порядке и по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представителю истца ФИО2 председательствующим было удовлетворено ходатайство в части выдачи надлежащим образом заверенной копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления об отводе судьи, и одновременно было разъяснено о выдаче копии после окончания судебного заседания.

Жалоба на действие судьи Цветкова Е.Ю. не процессуального характера рассматривается в ином порядке.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 14 августа 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Судьи: В.А. Харитонова

М.А. Роднянская