Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолярчук В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Смолярчук В.В., как неработающему пенсионеру, получающей трудовую пенсию по старости, проживающей в приравненной к районам Крайнего Севера местности, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе (далее УПФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе) Номер изъят от Дата изъята выплачена частичная компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме (данные изъяты) руб., отказано в выплате компенсации расходов на оплату проезда в размере (данные изъяты) руб.

Пенсионным органом не был принят к оплате электронный авиационный билет, так как отсутствует форма оплаты.

Истец просила признать незаконным указанное решение пенсионного органа в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскать с ответчика в её пользу оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты) руб.

В судебном заседании Смолярчук В.В. иск поддержала.

Представитель ответчика Шаньгина В.П. иск не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 марта 2014 года иск Смолярчук В.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель УПФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Шаньгина В.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, настаивая на законности решения пенсионного органа, поскольку электронный авиабилет не соответствует установленной форме.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками в получении судебных извещений ((данные изъяты)).

Заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая иск Смолярчук В.В., суд обоснованно исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, постоянно проживает в <адрес изъят> - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получает трудовую пенсию по старости и имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Смолярчук В.В., самостоятельно организовав свой отдых, выезжала с этой целью в <адрес изъят>, следовала железнодорожным и воздушным транспортом по маршруту <адрес изъят> – <адрес изъят>, вернулась в <адрес изъят>, при этом понесла расходы по оплате стоимости проезда до места отдыха и обратно.

Решением УПФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Номер изъят от Дата изъята Смолярчук В.В. определена к выплате компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме (данные изъяты) руб. на основании проездных документов по маршруту: <адрес изъят> – <адрес изъят>, <адрес изъят> – <адрес изъят>.

К компенсации не принят электронный авиабилет на сумму (данные изъяты) руб. по маршруту <адрес изъят> – <адрес изъят>, поскольку в электронном авиабилете по указанному маршруту отсутствует форма оплаты авиабилета, поэтому данный авиабилет не соответствует форме проездного документа в соответствии с приказом Минтранспорта РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что истец имеет право на компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подтвержденных проездными документами по территории Российской Федерации, являющимися достоверными и достаточными доказательствами по делу.

При этом суд правильно истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе положения Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановление Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 и утвержденные данным постановлением «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам.

Установив, что электронный авиабилет по маршруту <адрес изъят> – <адрес изъят> подтверждает факт проезда Смолярчук В.В. по данному маршруту, приняв во внимание стоимость билета по указанному маршруту, выписку операций по счету карты истца, которой подтверждается факт оплаты электронного билета именно истцом, суд правильно признал указанную сумму как фактически понесенную истцом по пути следования к месту отдыха, которая подлежит компенсации.

Вывод суда в решении мотивирован, соответствует закону, основан на объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного исследования и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 105 Воздушного кодекса РФ билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.11.2006 года № 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации". Билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Представленные истцом электронный документ - маршрут-квитанция и посадочный талон является таковыми, содержат необходимые сведения, позволяющие установить факт их принадлежности именно истцу, осуществившему оплату перевозки в указанной выше сумме в безналичной денежной форме.

Иных доводов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова