Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 сентября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий нотариуса ФИО2 , выразившееся в отказе предоставить ему возможность осуществить фотокопирование материалов наследственного дела № незаконными, обязании нотариуса предоставить возможность фотокопирования, - отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения ФИО1, его представителя ФИО3 (по устному ходатайству), поддержавших доводы жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, пояснения представителя ФИО2 – ФИО4 (по доверенности), возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 и просил признать действия нотариуса в части отказа предоставления материалов наследственного дела для фотокопирования незаконными. В обоснование заявленных требований истец указал, что он вместе с ФИО5 является наследником имущества после смерти ФИО6 24.06.2018 г. истец с целью изучения материалов заведенного наследственного дела и изготовления его фотокопий обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением об этом. Однако, в получении фотокопий дела он получил от нотариуса отказ, с которым не согласен и считает его нарушающим его права и интересы.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что суд при разрешении дела допустил нарушения норм материального права, что привело к принятию незаконного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.06.2018 г. истец ФИО1 обратился с заявлением к нотариусу ФИО2 об ознакомлении с наследственным делом, открытым после смерти ФИО6 с целью изучения и осуществления фотокопирования его материалов.

04 июля 2018 года нотариусом ФИО2 истцу было отказано в фотокопировании и выдаче копий соответствующих документов со ссылкой на положения ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. №-I. В связи с данным отказом, ФИО1 отказался и ознакамливаться с наследственным делом. Ему также было разъяснено, что он, самостоятельно распорядившись своими правами и отказавшись от наследства, утратил статус наследника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 5, 35, 48, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № и исходил из того, что отказ нотариуса в предоставлении наследственного дела для копирования не противоречит положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. При этом, законодателем определен исчерпывающий перечень действий, совершаемых нотариусами, которым такая процедура как предоставление наследственного дела для осуществления фотокопирования не предусмотрена. Более того, истец на дату обращения с заявлением об ознакомлении с наследственным делом и изготовлении фотокопий статусом наследника не обладал, письменных запросов о предоставлении копий наследственного дела к имуществу ФИО6 нотариусу не поступало, в связи с чем отказ в изготовлении фотокопий наследственного дела является правомерным.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах и соответствующими нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на признание действий нотариуса незаконными, судебная коллегия не принимает во внимание.

Так, на основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 9 вышеуказанного закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусу при исполнении служебных обязанностей, лицу, замещающему временно отсутствующего нотариуса, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами.

Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия, если иное не установлено настоящей статьей.

Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном ч. 5 ст. 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

Таким образом, материалы наследственного дела не относятся к документам, на которые не распространяется требование о соблюдении конфиденциальности и к которым предоставлен доступ неограниченному кругу лиц.

Кроме этого, исходя из положений ст. ст. 35, 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предоставление наследственного дела для ознакомления либо отказ в этом, в том числе отказ в предоставлении материалов для фотокопирования, нотариальным действием нотариуса не является.

Доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которыми апеллянт полагает обжалуемое решение незаконным, не нашли своего подтверждения, направлены лишь на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем не заслуживают внимания судебной коллегии в качестве оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: В.Л. Радовиль

А.С. Сулейманова