Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Волгоградского отделения № <...> ОАО «Сбербанк России» по доверенности Аликовой Е. Г.

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 27 февраля 2014 года, которым исковые требования Куликовой О. В. к ОАО «Сбербанк России» об обязании выдать денежные средства со счета, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Возложена обязанность на ОАО «Сбербанк России» выдать Куликовой О. В. денежные средства с ее счета № <...> открытого в Волгоградском отделении ОАО «Сбербанк России», в размере <.......> руб.

Взыскана с ОАО «Сбербанк России» в пользу Куликовой О. В. компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

В остальной части исковых требований Куликовой О. В. к ОАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Взыскана с ОАО «Сбербанк России» в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственная пошлина в <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Куликова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Исковые требования обосновала тем, что в Волгоградском отделении № <...> Сбербанка России у нееоткрыт текущий счет физического лица № <...>, на основании чего ей выдана расчетная карта Сбербанка России № <...> <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ расчетная карта была заблокирована. В результате незаконных действий ответчика, она до настоящего времени не имеет возможности в полной мере распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее счете.

Просила суд обязать ОАО «Сбербанк России» выдать денежные средства со счета в размере <.......> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением представитель Волгоградского отделения № <...> ОАО «Сбербанк России» по доверенности Аликова Е.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя Волгоградского отделения № <...> ОАО «Сбербанк России» по доверенности Аликову Е.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя Куликовой О.В., действующего на основании ордера и доверенности, Шиповского К.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила Главы 45 Гражданского кодекса РФ, относящиеся к банкам, применяются также и другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно правилам статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ Куликова О.В. открыла текущий счет № <...> в Волгоградском отделении № <...> Сбербанка России и ею была получена расчетная карта Сбербанка России № <...> <.......>

На указанный текущий счет, со счета Куликовой О.В., открытого в <.......> (ЗАО) поступила денежная сумма в размере <.......> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действие карты Банком было приостановлено.

Отказывая Клиенту в проведении операций, в связи с возникшими подозрениями, что денежные операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, Банком ДД.ММ.ГГГГ запрошены у истца документы, раскрывающие экономическое содержание операций, проведенных по текущему счету № <...> Куликовой О.В..

Во исполнение указанного запроса, Куликовой О.В. были предоставлены банку следующие документы: договор банковского вклада <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенныймежду Куликовой О.В. и <.......> согласно которому сумма вклада составляет <.......> рублей; договор банковского вклада <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Куликовой О.В. и <.......> (ЗАО), согласно которому сумма вклада истца <.......> рублей; а также дополнительное соглашение к договору банковского вклада№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дата возврата вклада установлена ДД.ММ.ГГГГ; таможенная декларация от ДД.ММ.ГГГГ на въезд Куликовой О.В. в Российскую Федерацию, согласно которой последняя ввезла в Россию <.......> евро и <.......> рублей; свидетельство о государственной регистрации права.

Считая действия Банка незаконными, ДД.ММ.ГГГГ Куликова О.В. обратилась в Волгоградское отделение № <...> филиала ОАО «Сбербанк России» с письменной претензией, ответ на которую до настоящего времени ею не получен.

ДД.ММ.ГГГГ Куликова О.В. вновь обратилась в Волгоградское отделение № <...> филиала ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче наличных денежных средств в сумме <.......> рублей. Операция по счету не была проведена, в связи с «блокировкой карты», что подтверждается отметкой сотрудника банка ФИО.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по приостановлению операций по счету, имели неправомерный характер и удовлетворил требования истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно статье 3 указанного закона блокирование (замораживание) безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг - адресованный владельцу, организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, другим физическим и юридическим лицам запрет осуществлять операции с денежными средствами или ценными бумагами, принадлежащими организации или физическому лицу, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень;

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством РФ, а для кредитных организаций - Центральным Банком РФ по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В соответствии с Положением ЦБ РФ «О требованиях к Правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 375-П от 02.03.20012 года. Основными принципами и целями организации в кредитной организации внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма являются в том числе обеспечение защиты кредитной организации от проникновения в нее преступных доходов и управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в целях его минимизации, а также участия сотрудников кредитной организации независимо от занимаемой должности в рамках их компетенции в выявлении операции, подлежащих обязательному контролю и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученным преступным путем или финансирования терроризма.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают такие операции, за исключением операций, по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на два рабочих дня с даты, когда распоряжения клиентов к осуществлении должны быть выполнены, и не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления операции, представляют информацию о них в уполномоченный орган в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона порядке сведения об их участии в террористической деятельности, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организаций или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

При неполучении в течение указанного срока постановления полномочного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 настоящего Федерального закона организации осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее ее осуществление.

Иных оснований для приостановления банковских операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах, указанный Федеральный закон не содержит.

При рассмотрении дела ответчик не представил суду сведений о том, что по своему характеру операция попадает под признаки, указывающие на запутанный или необычный характер сделки, что давало бы основание полагать, что фактической целью осуществления данной операции является уклонение истца от процедур обязательного контроля, либо легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Принимая во внимание, что ответчиком не были представлены доказательства, позволяющие применить к указанной финансовой операции правила, предусмотренные пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, а также доказательства направления ответчиком в уполномоченный орган сведений о такой операции, вызвавшей у него сомнения, равно как и получения ответчиком от уполномоченного органа постановления о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок, действия ответчика по приостановлению банковской карты истца, правильно признаны судом неправомерными.

Таким образом, оспариваемые действия ответчика по приостановлению операций по банковской карте противоречат пунктам 2, 3 статьи 845, статье 858 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказана правомерность и обоснованность действий по приостановлению операций по банковской карте, следует признать правильными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям закона.

Мотивы, по которым суд первой инстанции взыскал денежную компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей в решении приведены, и по мнению судебной коллегии являются правильными. Данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Одновременно, руководствуясь положениями статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей, а также взыскал госпошлину в доход муниципального бюджета г. Волгограда в размере <.......> рублей.

Решение суда в данной части не оспаривается лицами, участвующими в деле, в связи с чем не подлежит проверке.

С доводами жалобы о том, что банк действовал в строгом соответствии с нормами ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», судебная коллегия не может согласиться, поскольку документы, подтверждающие информацию, раскрывающую экономическое содержание операций, проведенных по счету, истцом были представлены.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Волгоградского отделения № <...> ОАО «Сбербанк России» по доверенности Аликовой Е. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья

Волгоградского областного суда Е.В. Иванова