Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации города Нефтеюганска на определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления администрации города Нефтеюганска об отсрочке исполнения решения суда от 12 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации города Нефтеюганска об обязании рекультивации места размещения отходов и приостановлении исполнительного производства, отказать»,

установил:

Администрация города Нефтеюганска обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от 12 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации г. Нефтеюганска об обязании рекультивации места размещения отходов, на срок до 31 декабря 2024 года. Заявление мотивировано тем, что решением Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от 12 октября 2011 года на администрацию города Нефтеюганска возложена обязанность в срок до 01 июля 2014 года обеспечить рекультивацию свалки ТБО, расположенной на 8 км. автодороги «Нефтеюганск-Сургут». В настоящее время решение Нефтеюганского городского суда не исполнено по объективным причинам. Так, администрацией города Нефтеюганска принимаются необходимые меры для обеспечения рекультивации объекта: программой «Развитие жилищно-коммунального комплекса и повышение энергетической эффективности в городе Нефтеюганске», утверждённой постановлением администрации г. Нефтеюганска от 15.11.2018 № 605-п предусмотрено финансирование на производство работ по рекультивации объекта «Закрытая санкционированная свалка ТБО, расположенная на 8 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут». По результатам положительного заключения негосударственной экспертизы сметной документации по объекту администрацией направлено письмо в Природнадзор Югры о распределении объёма финансирования на выполнение работ по рекультивации свалки ТБО в 2022-2024 г. Между МКУ КХ «Служба единого заказчика» и ООО «Первая Кадастровая Компания» заключен муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательных работ по рекультивации свалки ТБО на 8 км автодороги Нефтеюганск-Сургут. Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации утверждено приказом Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Также получено заключение экспертизы в части оценки соответствия сметной документации нормативам в области сметного нормирования и ценообразования в строительстве, внесенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства. Распоряжением администрации г. Нефтеюганска от 21.06.2021 №139-р, утверждён план мероприятий («дорожная карта») по рекультивации свалки твердых бытовых отходов (далее Дорожная карта). Согласно Дорожной карты, завершение работ по рекультивации земельного участка, на котором расположен указанный объект, не позднее 31.12.2024 года. В соответствии с проектной документацией, рекультивация земельного участка, будет выполнена в два последовательных этапа: 1. технический (планируется начать в марте 2022 по февраль 2024 года включительно); 2. биологический (планируется начать с мая 2024 года, биологический этап продолжается в течение последующих трех лет и включает уход за посевами). В соответствии с календарным планом федерального проекта «Чистая страна» национального проекта «Экология» разработана конкурсная документация на выполнение работ по рекультивации земельного участка. Заказчиком МКУ «СЕЗ» подготовлен проект технического задания на выполнение СМР в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Кроме того, 31.03.2022 года между Нефтеюганским городским муниципальным казённым учреждением коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ЮВ и С» заключен муниципальный контракт № ЭА.2022.00007 на выполнение работ по рекультивации указанной свалки, срок действия контракта до 31.12.2024 года.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе администрация города Нефтеюганска просит определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда от 12.10.2011 до 31.12.2024г., ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливаю критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 203 ГПК РФ, для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку заявителем не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие оснований, имеющих исключительный характер и препятствующих совершению исполнительных действий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника и не позволяющих ему исполнить решение суда в установленный срок.

Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» следует, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

В данном конкретном случае заявителем не представлены доказательства в подтверждение доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Нефтеюганского городского суда от 12 октября 2011 года на администрацию г. Нефтеюганска возложена обязанность в срок до 01 июля 2014 года обеспечить рекультивацию объекта - закрытая санкционированная свалка ТБО, расположенного на 8 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут».

Определением Нефтеюганского районного суда от 27 июня 2014 года администрации г. Нефтеюганска предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2016 года.

Определением Нефтеюганского районного суда от 15 марта 2017 года администрации города Нефтеюганска предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 30 сентября 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 04 июля 2017 года указанное определение суда отменено, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Определениями Нефтеюганского районного суда от 12 сентября 2017 года, 21 мая 2018 года, 19 сентября 2018 года, 29 мая 2019 года, 19 марта 2020 года, 14 сентября 2021 года администрации города Нефтеюганска отказано в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем, необходимость проведения мероприятий, связанных с исполнением решения суда, объем проделанной работы за период времени, прошедший после вступления решения суда в законную силу до момента обращения в суд с настоящим заявлением, не позволяет сделать вывод об исключительных обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда.

Указанная заявителем дата до 31.12.2024г. не подтверждена объективными доказательствами и приведет к длительному неисполнению решения суда.

Анализируя представленные аргументы в подтверждение частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку наличие обстоятельств предоставления отсрочки исполнения решения суда, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается. Дальнейшее неисполнение решения суда по данным основаниям повлечет затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что приведет к нарушению баланса прав и законных интересов не только сторон исполнительного производства, но и в том числе неопределенного круга лиц, в интересах которого и был заявлен прокурором иск.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Нефтеюганска – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 18.07.2022 года.

Судья Солонина Е.А.