Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьенко М.Д. к ООО ИД «Бизнес Кейс» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО ИД «Бизнес Кейс» на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя истицы – Калачинского А.А., представителя ответчика – Загрядского А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соловьенко М.Д. обратилась в суд с иском к информационному агентству "П" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ информационным агентством "П" на сайте опубликована статья «М. Соловьенко попалась на публикации недостоверных сведений». В приложении к данной публикации была обнародована и до настоящего времени используется ее фотография в умышленно невыгодном ракурсе, сделанная ответчиком без ее разрешения. Указанный сайт в сети Интернет с ее изображением был доступен неограниченному кругу лиц более двух лет и используется на настоящий момент. Она не давала согласия на публикацию этой фотографии и поскольку не является публичным лицом, данная публикация фотографии является незаконной. Считает, что такие действия ответчика являются незаконным вмешательством в ее личную жизнь и личное пространство. Просила обязать ответчика удалить указанную фотографию и запретить ему в дальнейшем распространение этой и других ее фотографий без ее согласия. Ответчик, осуществив неправомерное использование ее изображения, причинил ей моральный вред, который оценивается ею в ...

В ходе рассмотрения дела истица уточнила наименование ответчика как ООО ИД «Бизнес Кейс».

В суде первой инстанции истица и ее представитель – Полушин В.Е. иск поддержали.

Представитель ответчика – Загрядский А.С. иск не признал, ссылаясь на то, что истица является публичным человеком, данная фотография была сделана в момент, когда она давала интервью представителям средств массовой информации после судебного процесса и явно не возражала против видео и фотосъемки. В настоящее время фотография с сайта удалена. Полагает, что права истицы нарушены не были.

Суд принял решение, которым иск удовлетворил частично. Возложил на ООО ИД «Бизнес Кейс» (учредителя сми Информационного агентства «П») обязанность удалить фотографию с изображением Соловьенко М.Д., размещенную на Интернет странице сайта "П" и запретил дальнейшее распространение указанной фотографии без письменного разрешения Соловьенко М.Д. Взыскал с ООО ИД «Бизнес Кейс» в пользу Соловьенко М.Д. компенсацию морального вреда ..., расходы по оплате государственной пошлины ...

В апелляционной жалобе ООО ИД «Бизнес Кейс» просит решение отменить. Указывает, что нотариально заверенный протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ интернет страницы сайта ИП «П» подтверждает отсутствие фотографии на сайте и тем самым опровергает факт использования фотоизображения истицы. Ссылается на то, что на представленной фотографии истица изображена дающей интервью представителям средств массовой информации после судебного процесса. Само фотоизображение информацию о частной жизни истицы не содержит. Кроме того, решением суда от 12.12.2016 установлен факт того, что Соловьенко М.Д. является публичной фигурой, в связи с чем, общество правомерно использовало ее фотоизображение.

В возражениях на апелляционную жалобу Соловьенко М.Д. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика – Загрядский А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истицы – Калачинский А.А. выразил согласие с принятым решением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч.1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

В соответствии с распределением бремени доказывания истица должна была представить суду доказательства того, что ее фотография была распространена ответчиком на его сайте в сети Интернет без ее согласия. Она такие доказательства предоставила, и суд обоснованно принял их как допустимые и достаточные.

Ответчик должен был доказать, что фотография Соловьенко М.Д. была размещена на его сайте с ее согласия либо, что такого согласия не требовалось. Таких доказательств ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.

Все возражения ответчика получили в решении надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции верно указал на то, что изображение Соловьенко М.Д. не использовалось в государственных, общественных или иных публичных интересах. В решении приведен подробный анализ обозначенных понятий.

Достаточных оснований полагать, что изображение Соловьенко М.Д. получено при съемке в публичном месте не имеется, ответчиком данное обстоятельство допустимыми доказательствами не подтверждено. Ссылка на интервью истицы после судебного процесса носит вероятностный характер, самой Соловьенко М.Д. этот факт не подтвержден.

Ссылка апеллянта на то, что в настоящее время фотографии Соловьенко М.Д. на их сайте не имеется, основанием для отмены принятого решения являться не может, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что такое размещение фотографии истицы фактически имело место.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда юридически значимых обстоятельств и представленных доказательств, однако оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ИД «Бизнес Кейс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи