Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.
при секретаре	Горбуновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сафоновой Н.А. на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 16 мая 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сафоновой Н.А. к Акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (АО «Тюменьэнерго»), Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (АО «ЭК «Восток») о признании неправомерным акта о допуске точки учета в эксплуатацию от 24.07.2018 г., составленного АО «Тюменьэнерго», обязании АО «ЭК «Восток» возобновить порядок расчета за потребленную электроэнергию в жилом помещении по адресу: <.......>, исходя из показаний прибора учета типа СО-И 6106, заводской <.......>, 2008 года выпуска, класс точности 2,0 и произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию за период август 2018 года – ноябрь 2018 года, исходя из показаний прибора учета типа СО-И 6106, заводской <.......> – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения истца Сафоновой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика АО «Тюменьэнерго» - Долганова Н.П., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика АО «ЭК «Восток» - Пяткова П.А., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сафонова Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – АО «Тюменьэнерго»), акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток») о признании неправомерным акта о допуске точки учета в эксплуатацию, составленного 24 июля 2018 г. АО «Тюменьэнерго», обязании АО «ЭК «Восток» возобновить порядок расчета за потребленную электроэнергию в жилом помещении по адресу: <.......>, исходя из показаний прибора учета типа СО-И 6106, заводской <.......>, 2008 года выпуска, класс точности 2,0 и произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию за период с августа 2018 г. по ноябрь 2018 г., исходя из показаний прибора учета типа СО-И 6106, заводской <.......>. Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает по адресу: <.......>. Указанное жилое помещение относится к домам блокированной застройки и поделено на три отдельных домовладения. В июле 2018 г. представителями АО «Тюменьэнерго» проводилась проверка с целью выявить принадлежность установленных в жилых помещениях приборов учета и их работоспособность. По результатам проверки представителем АО «Тюменьэнерго» был составлен акт допуска точки учета в эксплуатацию от 24 июля 2018 г. Согласно акту был осуществлен допуск в эксплуатацию прибора учета электроэнергии типа СЕ-102, заводской <.......>, 2016 года выпуска, класс точности 0,1, установленного в 2016 г. на опоре ЛЭП, рядом с домом истца, с одновременной процедурой вывода из эксплуатации прибора учета типа СО-И 6106, заводской <.......>, 2008 года выпуска, класс точности 2,0, установленного в жилом помещении. Фактически демонтаж старого счетчика произведен не был, так как истцом не было дано согласия. Однако представитель АО «Тюменьэнерго» уговорил ее подписать составленный акт допуска точки учета в эксплуатацию от 24 июля 2018 г., объяснив, что это лишь формальность. Кроме того, из акта от 24 июля 2018г. следует, что прибор учета («Дисплей потребителя»), установленный на опоре ЛЭП за пределами ее двора, собственником которого является АО «Тюменьэнерго», передается ей в пользование, в связи с чем истец полагала, что она несет ответственность за его сохранность. При очередном посещении офиса исполнителя коммунальной услуги энергоснабжения ей стало известно, что без какого-либо уведомления и получения согласия собственников домовладения <.......> начисление платы за потребленную электроэнергию производится исполнителем исходя из показаний прибора учета электроэнергии типа СЕ-102, заводской <.......>, то есть установленного на столбе. В связи с этим у истца отказались принимать оплату за электроэнергию по старому счетчику, пояснив, что теперь по ее жилому помещению применяется двухставочный тариф на электроэнергию (день, ночь), который рассчитывается только по новому счетчику. В октябре 2018 г. представителем Южного территориального производственного отделения АО «Тюменьэнерго» структурного подразделения филиала АО «Тюменьэнерго» - Тюменские распределительные сети была проведена инструментальная проверка приборов учета электрической энергии, о чем был составлен акт от 22 октября 2018 г., в соответствии с которым в ходе проверки прибора учета электроэнергии типа СЕ-102, заводской <.......>, 2016 года выпуска, класс точности 1,0, выявлена погрешность в измерении, составляющая 0,60%. На самом деле истец увидела на измерительном приборе, что погрешность составила 0,75%, что не было отражено в акте. Полагала, что указанные действия АО «Тюменьэнерго», выразившиеся в требованиях применения в расчетах за потребленную энергию показаний прибора учета, установленного за пределами границ земельного участка на опоре ЛЭП, и возложении на нее ответственности за сохранность такого прибора учета, нарушают ее права как собственника. В адрес АО «Тюменьэнерго» была направлена претензия с требованиями отменить акт от 24 июля 2018 г., возобновить порядок расчета за потребленную электроэнергию в жилом помещении исходя из показаний прибора учета типа СО-И 6106, заводской <.......>, 2008 года выпуска, класс точности 2,0, и пересчитать потребленную электроэнергию. Письмом АО «Тюменьэнерго» от 4 декабря 2018 г. сообщило, что прибор учета типа СЕ-102 (принадлежащий АО «Тюменьэнерго») соответствует техническим требованиям, принят в качестве расчетного и сохранность за данный счетчик на нее не возлагается. Истец полагала данный ответ противоречащим вышеуказанному акту от 24 июля 2018 г. о допуске точки учета в эксплуатацию, где сказано, что сохранность спорного прибора учета возложена на потребителя. Также АО «Тюменьэнерго» указывало, что граница балансовой принадлежности согласно пункту 1.2 договора <.......> 29 марта 2006 г. находится в изоляторах, расположенных на здании, то есть на домовладении, хотя в нарушении указанных условий договора ПУ СЕ-102 размещен на опоре ВЛ-0,4 кВ <.......>, которая отношения к домовладению не имеет. Истец указывала, что изменение ставки тарифа и порядка расчета по ее лицевому счету, а также начисление платы по прибору учета, который имеет погрешность в измерении, нарушают права как потребителя. 29 марта 2006 г. был заключен договор энергоснабжения <.......> с ОАО «Тюменьэнергосбыт», который не был признан недействительным и новый договор с АО «Тюменьэнерго» не заключался. Согласно договору энергоснабжения ремонт, проверка или замена прибора учета проводится лишь в случае нарушения схемы учета и повреждения электросчетчика по вине потребителя. Следовательно, поскольку межповерочный срок прибора учета типа СО-И 6106, заводской <.......>, 2008 года выпуска, класс точности 2,0 на дату составления акта от 24 июля 2018 г. не истек, истец полагала отказ в принятии оплаты по показаниям данного прибора учета незаконным.

Истец Сафонова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель Лаптева А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика АО «Тюменьэнерго» Сидоров Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 56- 58).

Представитель ответчика АО «ЭК «Восток» Пятков П.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 159- 161).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, представил заключение, в котором полагал, что исковые требования соответствуют законодательству РФ и могут подлежать удовлетворению (л.д. 115-116).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Сафонова Н.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу. Указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает нарушенными права истца тем, что подписанный акт допуска точки учета в эксплуатацию от 24 июля 2018 г. осуществляет допуск в эксплуатацию прибор учета электроэнергии типа СЕ-102, установленный в 2016 г. на опоре ЛЭП, с одновременной процедурой вывода из эксплуатации прибора учета типа СО-И 6106, установленного в ее жилом помещении. Отмечает, что прибор учета, собственником которого является АО «Тюменьэнерго», установленный на опоре ЛЭП за пределами двора дома истца, передается ей в пользование, в связи с чем истец несет ответственность за его сохранность. Указывает на недостоверность отраженной в акте от 22 октября 2018 г. погрешности прибора учета. По утверждению заявителя жалобы, действия АО «Тюменьэнерго», выразившиеся в требовании применения в расчетах за потребляемую энергию, показаний прибора учета, установленного за пределами границ земельного участка на опоре ЛЭП, и возложении на Сафонову Н.А. ответственности за сохранность такого прибора учета, нарушают права последней как собственника. Полагает, что изменение ставки тарифа и порядка расчета по лицевому счету истца, а также начисление платы по прибору учета, который имеет погрешность в измерении, также нарушают права потребителя. Указывает, что поскольку какие-либо технические условия либо разграничения балансовой принадлежности со стороны ответчиков с истцом, как собственником домовладения не согласовывались, требование сетевой организации о применении в расчетах показаний прибора учета, установленного на опоре ЛЭП, является неправомерным, поскольку не соответствует действующему законодательству.

Ответчиком АО «Тюменьэнерго» в лице представителя Сидорова Г.Г. поданы возражения на апелляционную жалобу истца, в которых представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчиком АО «ЭК «Восток» в лице представителя Пяткова П.А. поданы возражения на апелляционную жалобу истца, в которых представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 марта 2006 г. между ОАО «Тюменьэнергосбыт» (филиалом АО «ЭК «Восток») (Энергосбытовая компания) и Балакиревой Н.А. (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения <.......> в соответствии с условиями которого энергосбытовая организация обязуется поставлять потребителю электрическую энергию по адресу: <.......> соответствующего качества и мощности в точку поставки и обеспечить потребителю оказание услуг по ее передаче сетевой организацией. Потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и услуги по ее передаче по установленным тарифам в сроки и порядке, предусмотренные договором. Электрический счетчик, посредством которого осуществляется учет электрической энергии, имеет следующие характеристики: <.......>, тип СО-Н446М, класс точности 2,5, год поверки 1993, показания прибора учета на дату заключения договора 12500. Договор заключен на неопределенный срок (л.д. 54-55).

В соответствии с пунктом 1.2 договора точка поставки электрической энергии по договору – места на границе балансовой принадлежности между сетевым оборудованием сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и потребителем, являющиеся местами исполнения обязательств энергосбытовой организацией по поставке потребителю электрической энергии: с воздушным вводом – на изоляторах, установленных на здании (или трубостойке), расположенного по адресу: <.......>.

Согласно пунктам 3.3.10 договора потребитель обязуется производить сверку расчетов за потребленную электрическую энергию путем составления акта с энергосбытовой организацией не реже одного раза в год.

В соответствии с пунктами 3.3.11 договора потребитель обязуется ежемесячно представлять в сетевую организацию показания прибора учета на последнюю дату календарного месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1 договора).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 апреля 2019 г. правообладателями квартиры площадью 50,8 кв.м, кадастровый <.......>, расположенной по адресу: <.......>, указаны Балакирева Н.А., Балакирев И.С. – общая долевая собственность по 1/2 доле у каждого (л.д. 153-155).

4 августа 2011 г. между Сафоновым А.А. и Балакиревой Н.А. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Сафонова, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 132).

Балакирев И.С. умер 14 октября 2014 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 158).

24 июля 2018 г. в ходе проведения процедуры допуска прибора в эксплуатацию уполномоченным представителем сетевой организации Полотняк Р.Н. с участием собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, Сафоновой Н.А. был составлен акт допуска точки учета в эксплуатацию (л.д. 59-60).

В соответствии с данным актом был осуществлен допуск в эксплуатацию прибора учета типа СЕ-102, заводской <.......>, 2016 года выпуска, класс точности 1,0, дата поверки – 2016.

Акт от 24 июля 2018 г. был подписан истцом Сафоновой Н.А. собственноручно, при этом каких-либо замечаний, претензий истца по факту допуска в эксплуатацию прибора учета типа СЕ-102, заводской <.......>, в акте не зафиксировано.

22 октября 2018 г. представителем Ярковского РЭС в присутствии потребителя Сафоновой ELA. по адресу: <.......> были произведены замеры прибора учета электрической энергии СЕ-102, заводской <.......>, 2016 года выпуска, прибором Энергомера СЕ- 602 <.......> (свидетельство по поверке <.......> от 02.09.2016), о чем составлен акт инструментальной проверки приборов учета электрической энергии от 22 октября 2018 г. (л.д. 61). В результате проверки установлено: погрешность составила 0,60%, прибор учета исправлен. Акт от 22 октября 2018 г. подписан истцом, каких-либо замечаний и претензий в акте не зафиксировано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. <.......> (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), суд исходил из того, что прибор учета типа СО-И 6106, заводской <.......>, 2008 года выпуска, установлен в помещении квартиры, то есть не на границе балансовой принадлежности, прибор учета типа СЕ-102, заводской <.......>, 2016 года выпуска, установлен на опоре ВЛ-0,4кВ <.......> в специальном боксе, собственником прибора учета является АО «Тюменьэнерго», которое несет ответственность за сохранность, обслуживание и своевременный ремонт (замену) прибора учета типа СЕ-102, заводской <.......>, 2016 года выпуска, класс точности 1,0, доводы истца о возложении на нее ответственности за сохранность указанного прибора учета суд признал несостоятельными, акт допуска точки учета в эксплуатацию, составленный 24 июля 2018 г. АО «Тюменьэнерго», соответствует требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, каких-либо нарушений при составлении акта не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого акта неправомерным. Установив, что установка прибора электрической энергии СЕ-102, заводской <.......>, 2016 года выпуска, и использование его в расчетах по оплате за электроэнергию соответствует действующему законодательству, доводы истца об обязании ответчика АО «ЭК «Восток» возобновить порядок расчета за потребленную электроэнергию исходя из показаний приборов учета типа СО-И 6106, заводской <.......>, 2008 года выпуска, и произвести перерасчет платы за потребленную энергию за период с августа по ноябрь 2018 г. исходя из показаний данного прибора суд признал необоснованными.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом из представленных доказательств, основаны на нормах права, регулирующих возникшие правоотношения, в связи с чем оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До 1 июля 2012 г. собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 названной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» электросетевые организации должны применять означенное постановление при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках начиная с апреля 2012 г., для чего необходимо было установить на многоквартирные дома новые электросчетчики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, во исполнение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

На обязательное соответствие приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений указано в пункте 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Из данных положений следует, что расчеты с потребителем должны производиться на основании прибора учета, принятого в качестве расчетного прибора учета.

Прибор учета, используемый в качестве расчетного, может быть только один.

Такой прибор должен быть введен в эксплуатацию актом, подписанным потребителем и представителем сетевой организации в соответствии с пунктами 80, 81(3), 81(4), 81(6), 81(7) Правил предоставления коммунальных услуг N 354, либо в случае замены прибора учета – актом о его замене.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с названным разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 146 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии собственники энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), на которых возложена обязанность по их оснащению приборами учетами, вправе при условии выполнения указанных в соответствующем разделе требований к порядку установки, замены и эксплуатации прибора учета привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для осуществления действий по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. Под заменой прибора учета понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке. Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с названным документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152 - 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает проверку и определение готовности прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 157 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии приборы учета, не выбранные в качестве расчетных, являются контрольными приборами учета, которые не используются для проведения коммерческих расчетов в случае наличия исправных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

Согласно акту допуска точки в эксплуатацию от 24 июля 2018 г. сетевая организация и потребитель признали расчетным прибором учета электрической энергии тип счетчика СЕ-102, заводской <.......>, 2016 года выпуска, 2016 года поверки, прибор учета допущен в эксплуатацию. Собственником «Дисплея потребителя» является АО «Тюменьэнерго». Ранее используемое потребителем средство учета СО-И 6106, 2008 года выпуска снято с эксплуатации.

В графе акта «лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска и причины отказа либо несогласия» отсутствует подпись истца, тогда как подпись истца имеется акте при принятии прибора учета, что не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства, и свидетельствует о ее согласии на замену прибора учета.

Таким образом, с учетом того, что истец присутствовала при замене прибора, подписала акт при допуске его в эксплуатацию, вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо нарушений при допуске прибора в эксплуатацию суд не усмотрел правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на истца возложена ответственность за сохранность прибора учета, что нарушает ее права как собственника, не могут быть приняты судебной коллегией в обоснование отмены решения суда, поскольку в ходе производства по делу представитель АО «Тюменьэнерго» указывал на принадлежность установленного прибора учета АО «Тюменьэнерго», в связи с чем ответственность за его сохранность несет АО «Тюменьэнерго», о чем также указано в возражениях АО «Тюменьэнерго» на апелляционную жалобу.

Доводы апелляционной жалобы относительно погрешности прибора учета также не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

В соответствии с характеристиками приборов учета прибор учета, допущенный в эксплуатацию оспариваемым актом, имеет более высокий класс точности – 1,0, прежний прибор учета имел класс 2,0.

Согласно акту инструментальной проверки приборов учета электрической энергии от 22 октября 2018 г. погрешность прибора типа СЕ-102, заводской <.......>, 2016 года выпуска, составила 0,60%, в связи с чем представителем Ярковского РЭС электромонтером Тихоновым В.А. сделан вывод об исправности прибора учета, истец, подписав данный акт, согласилась с данным заключением, иной погрешности не зафиксировано, истцом замечаний не указано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец увидела при проверке прибора учета иную погрешность, чем зафиксировано в акте, не могут быть признаны состоятельными как не подтвержденные какими-либо достоверными доказательствами.

С учетом обстоятельств дела и вышеприведенных норм судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о том, что по своим техническим характеристикам и месту установки прибор учета соответствует требованиям действующего законодательства, позволяет производить учет электроэнергии, действия ответчика по установке спорного расчетного прибора учета являются правомерными и не нарушают прав истца.

Поскольку достоверность данных прибора учета электроэнергии об объемах электроэнергии, поставленной в спорный период в принадлежащее истцу жилое помещение, а соответственно и правильность объемов платежей, выставленных к оплате Сафоновой Н.А., никем не оспорена, учитывая, что с августа 2018 г. ответчиком на законных основаниях производится расчет потребляемой истцом электроэнергии по показаниям счетчика СЕ-102, заводской <.......>, 2016 года выпуска, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии за период с августа по ноябрь 2018 г. в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного в доме истца, не имеется.

В силу вышеизложенного, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства дела установлены из представленных доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит, нарушений либо неправильного применения норм права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, которой судом дана правовая оценка, выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности решения суда, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ярковского районного суда Тюменской области от 16 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сафоновой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии