Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора по апелляционной жалобе Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 8 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование поданного заявления Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края указало на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Хабаровска Е.В.Светлановой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края исполнительского сбора в размере <данные изъяты> Считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене. При вынесении обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем нарушены нормы Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не учтена правовая позиция Конституционного суда РФ, изложенная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Как указывается Конституционным судом РФ правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. В соответствии с решением Центрального районного суда города Хабаровска от 4 апреля 2012 года на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность по предоставлению А.А.Лазаревой жилого помещения в пределах города Хабаровска. Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения. Указанное решение суда не исполнено по объективным причинам. Приобретение жилого помещения для А.А.Лазаревой находится вне контроля Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края в Министерство имущественных отношений края направлена заявка на приобретение жилого помещения для А.А.Лазаревой. Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края по каждому требованию судебного пристава-исполнителя своевременно предоставлялась информация о невозможности по объективным причинам исполнения судебного решения. Процедура приобретения жилого помещения – объявление торгов, оформление сделки, регистрация прав – является длительной и осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Жилое помещение будет предоставлено А.А.Лазаревой после его приобретения Министерством имущественных отношений края в городе Хабаровске. Принимая во внимание предпринятые Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края меры, считает доказанным отсутствие его вины в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Заявитель просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, освободить Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от взыскания исполнительского сбора.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 8 мая 2013 года в удовлетворении заявления Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края отказано.

В апелляционной жалобе Министерство Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края просит решение суда отменить, указывая на то, что Министерством Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ направлена в Министерство имущественных отношений Хабаровского края заявка на приобретение для А.А.Лазаревой жилья, что свидетельствует о добросовестном выполнении возложенных на него обязанностей. Решение суда не выполняется по объективным причинам. Приобретение жилого помещения для А.А.Лазаревой находится вне контроля Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Хабаровска, о возложении обязанности на Министерство Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края обязанности предоставить А.А.Лазаревой благоустроенное жилое помещение в пределах города Хабаровска судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю О.Н.Иусовой возбуждено исполнительное производство.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Министерству Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения данного постановления.

В установленный указанным постановлением срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа Министерством Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края выполнены не были.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ОСП по Центральному району города Хабаровска следует, что решение суда не может быть исполнено ввиду отсутствия свободного жилого помещения государственного жилищного фонда в городе Хабаровске. Министерством ЖКХ Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ направлена в Министерство имущественных отношений заявка на приобретение квартиры в городе Хабаровске для А.А.Лазаревой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Министерству ЖКХ Хабаровского края было направлено требование об исполнении решения суда в десятидневный срок.

По состоянию на 19 марта 2013 года должником решение суда не исполнено.

19 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю Е.В.Светлановой вынесено постановления о взыскании с Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Обстоятельства, на которые ссылалось Министерство Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, в частности, длительная процедура приобретения жилья, к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся.

Ни судебному приставу-исполнителю, ни суду доказательств того, что должником в течение указанного периода были предприняты меры к исполнению решения суда: проводились ли торги для приобретения жилья либо на какую дату назначены торги, не представлены, также как и не представлены доказательства того, что на момент вынесения оспариваемого постановления у должника отсутствовало свободное жилье.

Разрешая заявление, суд верно исходил из того, что должником не представлено доказательств того, что неисполнение заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что срок неисполнения должником решения суда на момент вынесения оспариваемого постановления составил более 10 месяцев, на момент рассмотрения дела в суде решение не исполнено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края исполнительского сбора соответствует требованиям закона.

Поскольку судом установлено, что должником не приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, статьи 401 Гражданского кодекса РФ, правомерно отказал в удовлетворении требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции заявителя, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 8 мая 2013 года по гражданскому делу по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И.Федорова

Судьи Е.П.Иском

Д.В.Кулигин