Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2014 года гражданское дело по заявлению администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края об оспаривании представления прокуратуры Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих,

по апелляционному представлению прокурора Ванинского района Хабаровского края Голубева А.П. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 апреля 2014 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения старшего прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ванинского муниципального района обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ванинского района в администрацию Ванинского муниципального района внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих. Заявитель считает действия прокурора Ванинского района необоснованными ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района и ООО «АТП Ванино» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № по извещению № заключен договор доверительного управления имущественным комплексом «Автотранспортное предприятие», включающий движимое и недвижимое имущество, составляющее казну Ванинского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района и ООО «АТП Ванино» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № по извещению № заключен договор доверительного управления движимым имуществом.

Пунктом 3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ № доверительного управления имущественным комплексом предусмотрено, что доверительный управляющий имеет исключительное право определять, какой способ его действия в отношении имущественного комплекса является наилучшим с точки зрения интересов учредителя управления. Правом доверительного управляющего (п. 3.5.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ №) является распоряжение имуществом, входящим в состав комплекса с предварительным согласованием с учредителем управления.

Указанное требование доверительным управляющим при использовании имущества соблюдено; заключение (с согласия учредителя управления) договоров на оказание транспортных услуг соответствует цели договора доверительного управления имущественным комплексом – осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

В рассматриваемой ситуации, интерес учредителя управления – содержание имущества в состоянии пригодном для его использования по назначению. Доверительный управляющий поддерживает имущественный комплекс в надлежащем состоянии, организовывает его содержание и оплачивает расходы по его содержанию. Таким образом, вывод прокурора Ванинского района об использовании имущества не в интересах учредителя управления не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В представлении прокурора Ванинского района от ДД.ММ.ГГГГ № в нарушение требований закона о прокуратуре не указан ни один закон, нормативный акт, которые были нарушены администрацией Ванинского муниципального района, оно лишь содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и непосредственно администрации Ванинского муниципального района (принятие мер по устранению нарушений закона привлечение лиц к дисциплинарной ответственности).

Просит признать представление прокурора Ванинского района от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, незаконным.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 апреля 2014 года требования администрации Ванинского муниципального района удовлетворены. Судом постановлено: признать представление прокурора Ванинского районного от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона, их условий и причин, незаконным.

В апелляционном представлении прокурор Ванинского района Хабаровского края, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое. В обоснование жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

Согласно решению суда, из представления прокурора Ванинского района от 07.03.2014 не следует, какие именно нормы действующего законодательства нарушены. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя управления.

Согласно представлению прокурора, использование доверительным управляющим указанного муниципального имущества за пределами Ванинского муниципального района осуществлялось исключительно в интересах ООО «Автотранспортное предприятие Ванино» для обеспечения технического обслуживания автобусов на линии «Ванино – Хабаровск», обслуживания линии пассажирских перевозок «Совгавань – Ванино – Хабаровск», а также в интересах организации ООО «Пять Звезд». Каких-либо интересов собственника данного имущества – Ванинского муниципального района в таком использовании не усматривается.

В силу пункта 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Об использовании муниципального имущества не в интересах учредителя доверительного управления свидетельствует то обстоятельство, что пунктом 1.4. договора доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автобуса <данные изъяты> (государственный номер №) установлено ограничение – осуществление пассажирских перевозок в межпоселенческом сообщении на территории Ванинского муниципального района Хабаровского края. Согласно решению суда автобус <данные изъяты> (государственный номер №) не мог быть использован для перевозки пассажиров, а денежные средства полученные от использования данного имущества за пределами Ванинского муниципального района, то есть в нарушение условия договора доверительного управления, идут на содержание всего комплекса имущества, переданного по договору доверительного управления.

Изменение условий договора без проведения торгов, является нарушением требований, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции»; изменение же условий договора, указанных в пункте 98 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ №, при заключении и исполнении договора, является нарушением данных Правил.

Кроме того, в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменения условий договора доверительного управления имуществом подлежат оформлению в письменной форме.

Согласно решению суда прокурором Ванинского района не учтено то обстоятельство, что перевозками населения на маршрутах «Ванино – Хабаровск», «Совгавань – Ванино – Хабаровск» пользуются, в том числе, жители Ванинского муниципального района.

В силу норм Федерального закона от 06.10.2003 N131-03 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения вне границ Ванинского муниципального района не относится к вопросам местного значения муниципального района

В письменных возражениях на апелляционное представление представитель администрации Ванинского муниципального района просил решение суда оставить без изменения. Указал, что вывод прокурора Ванинского района об использовании имущества не в интересах учредителя управления не соответствует фактическим обстоятельствам дела; в апелляционном представлении прокурор Ванинского района указывает на изменение администрацией Ванинского муниципального района условий договора доверительного управления без проведения торгов, что фактически является изменением предмета внесенного представления; прокурором Ванинского района в апелляционном представлении не указано ни одного основания для отмены или изменения решения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Как следует из оспариваемого представления от ДД.ММ.ГГГГ за № прокурора Ванинского района ФИО4 главе администрации Ванинского муниципального района ФИО6, прокуратурой Ванинского района проводилась проверка по обращению гр. ФИО7 о нарушениях закона, допущенных при передаче муниципального имущества в доверительное управление, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по приватизации и управлению муниципальным имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края и ООО «Автотранспортное предприятие Ванино» заключены договоры доверительного управления в отношении имущественного комплекса «Автотранспортное предприятие» и движимого имущества ( 11 автобусов).

В дальнейшем по обращению директора ООО «Автотранспортное предприятие Ванино» председателем Комитета было согласовано использование муниципального имущества за пределами Ванинского муниципального района.

Фактически муниципальное имущество использовалось для междугородних перевозок в интересах организации ООО «Автотранспортное предприятие» и ООО «Пять звезд».

Как следует из материалов дела: в собственности Ванинского муниципального района находятся транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, автобус <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, автопогрузчик одноковшовый одфронтальный на колесном ходу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района и ООО «Автотранспортное предприятие Ванино» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № по извещению № заключен договор № доверительного управления имущественным комплексом «Автотранспортное предприятие», включающий движимое и недвижимое имущество, составляющее казну Ванинского муниципального района, в доверительное управление, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имущественным комплексом в интересах Учредителя управления.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района и ООО «Автотранспортное предприятие Ванино» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № по извещению № заключен договор № доверительного управления движимым имуществом, согласно которому Учредитель управления передает Доверительному управляющему на срок, указанный в договоре, движимое имущество, составляющее казну Ванинского муниципального района Хабаровского края, в доверительное управление, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края (Заказчик) в лице главы администрации Ванинского муниципального района ФИО6, действующего на основании Устава Ванинского муниципального района Хабаровского края, и ООО «Автотранспортное предприятие Ванино» (Перевозчик) заключили договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок в межпоселенческом сообщении на территории Ванинского муниципального района Хабаровского края, в силу которого 1.1. «Заказчик» поручает, а «Перевозчик» обязуется осуществлять регулярные межпоселенческие перевозки граждан (пассажиров), в том числе льготных категорий в соответствии с действующим законодательством, автомобильным транспортом общего пользования на территории Ванинского муниципального района Хабаровского края.

В дальнейшем были заключены договора на использование имущества за пределами Ванинского муниципального района с согласия собственника :

- ДД.ММ.ГГГГ между ООО Туристическая фирма «Пять звезд» (Заказчик) и ООО «Автотранспортное предприятие Ванино» (Исполнитель) (на основании Устава, договора доверительного управления имущественным комплексом от ДД.ММ.ГГГГ №) заключили договоры, по которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать транспортные услуги на объекте Заказчика следующими видами транспорта: <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Васильев» (Заказчик) и ООО «Автотранспортное предприятие Ванино» (Исполнитель) (на основании Устава, договора доверительного управления имущественным комплексом от ДД.ММ.ГГГГ №) заключили договор, по которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать транспортные услуги на объекте Заказчика следующими видами транспорта: <данные изъяты>.

На основании приведенных выше доводов судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания представления незаконным не имеется.

Прокурором по поступившему заявлению проведена проверка, данные о нарушениях при передаче муниципального имущества нашли свое подтверждение, приняты меры прокурорского реагирования в пределах предоставленных полномочий.

Доводы о том, что в представлении не указаны Закон либо иной нормативный акт, которые бы были нарушены администрацией Ванинского района, не является безусловным основанием для признания представления незаконным.

Существо допущенного нарушения в представлении изложено: оно заключается в использовании доверительным управляющим муниципального имущества за пределами Ванинского района и не в интересах муниципального образования, передаче имущества в аренду сторонним организациям без проведения конкурса ( аукциона).

Объем полномочий, прав и обязанностей доверительного управляющего предусмотрен главой 53 ГК РФ. Доверительный управляющий должен осуществлять управление имуществом в интересах учредителя управления.

Согласно п. 1.4 договора доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автобуса <данные изъяты> установлено ограничение: осуществление пассажирских перевозок в межпоселенческом сообщении на территории Ванинского муниципального района Хабаровского края.

Были изменены условия договора, так как часть имущества передана в пользование ООО «Пять звезд» ( аренду), в нарушение ч. 1 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», без проведения конкурса или аукциона на право заключения этих договоров.

На основании ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в названном Законе.

В соответствии с ч. 5 ст. 17.1 Закона "О защите конкуренции" порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеназванных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 года N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее по тексту Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (далее по тексту Перечень).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О защите конкуренции", в том числе органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 15 Закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Таким образом, при выявлении нарушения, действуя в интересах муниципального образования, прокурор в силу предоставленных ему полномочий правомерно вынес представление об устранении нарушений закона, их причин и условий.

Учитывая, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке, способ устранения нарушений остается на усмотрение лица, в чей адрес предписание вынесено.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией Ванинского муниципального района требований у суда не имелось.

Постановленное судом решение не соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, поскольку основано на неверных выводах, противоречащих действующему законодательству, при ошибочной оценке представленных в дело доказательств.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению, а решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 апреля 2014 года в силу части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 апреля 2014 года по гражданскому делу по заявлению администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края об оспаривании представления прокуратуры Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края требований о признании незаконным представления прокуратуры Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.В. Герасимова

Е.П. Иском