Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к администрации муниципального образования <Адрес...> о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>12 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в Первомайский районный суд <Адрес...> к администрации муниципального образования <Адрес...> о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что <Дата ...> между ООО «Животновод» и <ФИО>1, <ФИО>5 и <ФИО>6 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1141, площадью 257 050 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, почтовое отделение 27. Стоимость земельного участка была определена сторонами в размере 3 300 000 руб.

Также указывает, что решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>7, <ФИО>8 к администрации муниципального образования <Адрес...><ФИО>6, <ФИО>9, <ФИО>5, <ФИО>1 о признании сделок недействительными, в силу ничтожности договора купли-продажи от <Дата ...><№...> земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1141 площадью 257 050 кв.м., заключенного между администрацией муниципального образования <Адрес...> и ООО «Животновод». Также указанным решением, признаны недействительными в силу ничтожности сделки, заключенные между ООО «Животновод» и <ФИО>6, <ФИО>9, <ФИО>5, <ФИО>1, повлекшие за собой возникновение прав на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0428016:1203, 23:43:0428016:1204, 23:43:0428016:1205, 23:43:0428016:1206,23:43:0428016:1207,23:43:0428016:1208,23:43:0428016:1209, 23:43:0428016:1210, 23:43:0428016:1211, 23:43:0428016:1212.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования, администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>1, ООО «АСК-СЕРВИС» об истребовании из чужого незаконного владения, земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:2237, расположенный по адресу: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, а также признано отсутствующим право собственности <ФИО>1 и ООО «АСК-СЕРВИС» на земельный 23:43:0428016:2237, расположенный по указанному округ.

На основании указанного решения от <Дата ...>, ООО «АСК-СЕРВИС» обратилось в Советский районный суд <Адрес...> с исковым заявлением к <ФИО>1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от <Дата ...><№...>, в соответствии с которым по указанному договору предметом являлась, 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:2237, находящийся по адресу: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ.

В связи с исполненным решением Советского районной суда <Адрес...> от <Дата ...>, ООО «АСК-СЕРВИС» утратило земельный участок, в связи с чем обратилось к <ФИО>1 о взыскании 500 000 руб., стоимости утраченного земельного участка.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> договор купли-продажи 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок <№...> от <Дата ...> расторгнут, с <ФИО>1 взыскано в пользу ООО «АСК-СЕРВИС» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности и на земельный участок <№...> от <Дата ...> в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, а всего 506 000 руб.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>1, ООО «ЮгТеплоЭнерго» об истребовании из чужого незаконного владения, <ФИО>1, ООО «ЮгТеплоЭнерго» земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:2307, расположенный по адресу: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, а также признано отсутствующим прав собственности <ФИО>1, ООО «ЮгТеплоЭнерго» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:2307.

На основании указанного решения Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, ООО «ЮгТеплоЭнерго» обратилось в Советский районный суд <Адрес...> с исковым заявлением к <ФИО>1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от <Дата ...><№...>, в соответствии с которым по указанному договору предметом являлась 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:2307, находящийся по адресу: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ.

В связи с исполненным решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по гражданскому делу <№...> года ООО «ЮгТеплоЭнерго» утратило участок и обратилось к <ФИО>1 за взысканием 500 000 руб., стоимости утраченного земельного участка.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> договор купли-продажи 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок <№...> от <Дата ...>, года расторгнут, с <ФИО>1 взысканы в пользу ООО «ЮгТеплоЭнерго» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности и на земельный участок <№...> от <Дата ...> в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, а всего 506 000 руб.

Размер понесенных убытков, истец полагает необходимым признать сумму, взысканную с <ФИО>1 решениями Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> и от <Дата ...> в общей сумме – 1 012 000 руб.

По мнению истца, заключение ничтожного договора купли-продажи от <Дата ...><№...> земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1141, является фактом ненадлежащего исполнения администрацией муниципального образования <Адрес...> своей обязанности по соблюдению законности при отчуждении земельного участка, повлекшего за собой заключение последующих сделок, признание их недействительными и изъятие земельных участков в пользу администрации муниципального образования <Адрес...>.

Таким образом, по мнению истца, вина администрации муниципального образования <Адрес...> в причинении убытков истцу доказана.

На основании изложенного, истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика 1 012 000 руб.

Решением Первомайского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к администрации муниципального образования <Адрес...> о взыскании убытков – отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>10, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными. Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

B силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российский Федерации», применяя статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательств или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обязательств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <Дата ...> на основании постановления администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> Ф<№...> «О предоставлении ООО «Животновод» в собственность за плату земельного участка в Карасунском внутригородском округе <Адрес...>, между администрацией муниципального образования <Адрес...> и ООО «Животновод» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1141, площадью 257 050 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение <№...>. Стоимость земельного участка составила 2 956 075 руб. Указанный договор исполнен, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от <Дата ...>. <Дата ...> между ООО «Животновод» и <ФИО>1, <ФИО>5, <ФИО>6, выступавшими на стороне покупателя, был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Стоимость земельного участка была определена сторонами в размере 3 300 000 руб. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1141 на основании решения участников общей долевой собственности, <ФИО>1 были выделены, земельные участки с кадастровым номером 23:43:0428016:2237, а также земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:2307. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> договор купли-продажи от <Дата ...> земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1141, площадью 257 050 кв.м., заключенный между администрацией и ООО «Животновод», признан недействительным в силу ничтожности, равно как и договор купли-продажи земельного участка от <Дата ...>, заключенный между ООО «Животновод» и <ФИО>1, <ФИО>5, <ФИО>6 Также применены последствия недействительности сделки, в частности на <ФИО>1 возложена обязанность возвратить образованные земельные участки. Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от <Дата ...> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Следовательно, в пределах административных границ <Адрес...> функции собственника, в части распоряжения землей, осуществляет администрация муниципального образования <Адрес...> Решениями Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> (дело <№...> года) и от <Дата ...> (дело <№...> года) установлено, что земельные участки, являющиеся предметом настоящего судебного спора, на основании гражданско-правовой сделки выбыли из владения администрации муниципального образования <Адрес...>, помимо её воли. В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Животновод» ликвидировано <Дата ...>. Согласно части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности. Однако если материально-правовое требование адресовано нескольким ответчикам (сторонам оспариваемой сделки), каждый из них участвует в процессе самостоятельно, следовательно, в случае ликвидации одной из сторон сделки по общему правилу невозможно рассмотрение требования в отношении ее соучастника, в настоящем случае администрации. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции, что администрация муниципального образования <Адрес...> в отношении истца <ФИО>1 гражданско-правовые обязательства не нарушала ввиду их отсутствия, какие-либо незаконные решения, действия (бездействия) не совершала ввиду отсутствия публично-правовых, а также гражданско-правовых отношений с истцом. Вместе с тем, администрация муниципального образования <Адрес...>, не является правопреемником ООО «Животновод», вследствие чего основания для возложения на ответчика ответственности за действия контрагента истца <ФИО>1 при таких обстоятельствах отсутствуют. Соответствующие доводы стороны истца о наличии регресса к органу местного самоуправления ввиду ликвидации ООО «Животновод» основаны на ошибочном толковании норм права. Администрация не несет ответственности за вред, причиненный ликвидируемой организацией, в частности ООО «Животновод», а также третьим лицам. Недобросовестность поведения или злоупотребление правом со стороны администрации по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ возможно устанавливать только при наличии правоотношений между субъектами, которые в рамках рассматриваемого дела отсутствуют. Основания для возложения ответственности за причиненные истцу убытки на администрацию представленными доводами не установлены. Вместе с тем, оценивая доводы истца о том, что ответственность за причиненные убытки должна быть возложена на администрацию, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом возникновения убытков у <ФИО>1 Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Купля-продажа земельных участков осуществляется с особенностями, установленными Земельным кодексом РФ.

Основанием возникновения права общедолевой собственности истца <ФИО>1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:1141, площадью 257 050 кв.м., является договор купли-продажи от <Дата ...>, заключенный с ООО «Животновод». Правоотношения между сторонами носят гражданско-правовой характер. Право собственности ООО «Животновод» на указанный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:1141, площадью 257 050 кв.м., возникло на основании постановления органа местного самоуправления, во исполнения которого в последствии был заключен договор купли-продажи от <Дата ...>, на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:1212, площадью 1887 кв.м., следовательно, правоотношения между сторонами носят публичный характер. Сделки между истцом <ФИО>1 и администрацией муниципального образования <Адрес...>, совершены не были, орган местного самоуправления нормативных актов в отношении <ФИО>1 не издавал. Следовательно, ответственности перед <ФИО>1 администрация муниципального образования <Адрес...>, нести не может. Также судом первой инстанции установлено, что <ФИО>1 (а ранее <ФИО>6 бывший сособственник) обращались в суды с иском о взыскании убытков по аналогичным основаниям в отношении земельных участков, переданных ООО «Животновод». В удовлетворении заявленных требований судами было отказано (дело <№...> г. <№...> г.). В указанных делах суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями администрации муниципального образования <Адрес...> и фактом возникновения убытков у истцов. Заявленные исковые требования <ФИО>1 о взыскании убытков основаны на отношениях, возникших в результате признания сделки недействительной в силу ее ничтожности, в результате исполнения которой были истребованы земельные участки, являющиеся предметом настоящего судебного спора.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1141, площадью 257 050 кв.м., признан недействительным (ничтожным), а также на <ФИО>1 возложена обязанность возвратить приобретенные земельные участки АМО <Адрес...>.

Из указанного следует, что <ФИО>1 знал о последствиях вынесенного решения с <Дата ...>, то есть право требовать возмещения убытков за истребованные земельные участки у <ФИО>1 возникло с <Дата ...> в пределах срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. <ФИО>1 являлся стороной сделки, признанной недействительной в силу ничтожности, следовательно, не мог не знать о последствиях ее недействительности. С настоящим иском <ФИО>1 обратился в Первомайский районный суд <Адрес...><Дата ...>, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст.35, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ). На суд в состязательном процессе по делам, возникающим из частноправовых отношений, не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, даже если это продиктовано внешне вполне разумной и желательной целью установления объективной истины по делу. Реально возложение такой обязанности могло бы привести к тому, что суд, обладающий большими возможностями по доказыванию, вопреки требованию о беспристрастности вынужден был бы действовать в интересах какой-либо из сторон.

Принимая во внимание вышеобозначенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к администрации муниципального образования <Адрес...> о взыскании убытков.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Истец не представил доказательств, опровергающих выводы суда.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от <Дата ...> "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение постановлено судом первой инстанции, при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>13

Судьи <ФИО>12

<№...>