Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Торговый дом «Афонино» на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 марта 2013 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Афонино» к Ж. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Торговый дом «Афонино» обратилось в суд с иском к Ж. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель ООО «ТД «Афонино» К., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год (л.д.129) просил приостановить производство по данному делу до момента вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу №№

Ходатайство мотивировано тем, что со стороны ООО «ТД «Афонино» исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного Ж. при исполнении трудовых обязанностей, подписано В. Для подтверждения наличия у В. полномочий на подписание искового заявления к данному исковому заявлению приложены копии следующих документов:

Решения единственного учредителя ООО «ТД «Афонино» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении В. на должность Директора ООО «ТД «Афонино»;

Решения № единственного учредителя ООО «ТД «Афонино» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий Директора ООО «ТД «Афонино» до ДД.ММ.ГГГГ;

Решения № единственного учредителя ООО «ТД «Афонино» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий Директора ООО «ТД «Афонино» бессрочно;

Выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения с иском к Ж. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, полномочия В. в качестве директора ООО «ТД «Афонино» были прекращены.

26.03.2012 года единственным участником ООО «ТД «Афонино» было принято следующее решение:

- принять с 26.03.2012 года Ч. в участники ООО «ТД «Афонино»;

- увеличить уставный капитал ООО «ТД «Афонино» за счет внесения вклада Ч.;

- определить стоимость дополнительного вклада в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек;

- установить соотношение между стоимостью дополнительного вклада и
номинальной стоимостью доли 1:1;

утвердить итоги увеличения уставного капитала ООО «ТД «Афонино»;

утвердить устав ООО «ТД «Афонино» в новой редакции.

Факт увеличения уставного капитала подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об ООО «ТД «Афонино».

В дальнейшем по результатам общего собрания участников ООО «ТД «Афонино» В. и Ч., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение:

прекратить полномочия директора ООО «ТД «Афонино» В. с
15.04.2012 года;

возложить полномочия ООО «ТД «Афонино» на Д. с 15.04.2012 года.

Указанные решения общего собрания участников ООО «ТД «Афонино» нашли свое отражение в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного протокола Директор ООО «ТД «Афонино» Д. обратился в ИФНС РФ по г. Кемерово для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Однако со стороны ИФНС РФ по г. Кемерово во внесении указанных изменений было незаконно отказано.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника).

С момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, оно не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, новый руководитель считается назначенным на должность с момента принятия решения участниками Общества. По настоящее время Д. является единственным законным директором ООО «Торговый дом «Афонино», несмотря на то, что регистрация смены директора в налоговом органе не завершена.

В Арбитражный суд Кемеровской области было подано заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о директоре ООО «ТД «Афонино». В настоящее время по указанному заявлению ООО «ТД «Афонино» Арбитражным судом Кемеровской области рассматривается дело №№.

Более того, в настоящее время в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находится дело №№ по заявлению В. к ООО «ТД «Афонино», Д., Ч. о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «ТД «Афонино» В. и Ч. о прекращении В. полномочий директора ООО «Торговый Дом «Афонино» и возложении полномочий директора ООО «Торговый дом «Афонино» на Д.

Таким образом, представленные в материалы дела со стороны В. копии решений о ее назначении Директором ООО «ТД «Афонино» являются недействующими. На текущий момент В. не является Директором ООО «ТД «Афонино» и, соответственно, не обладает полномочиями на обращение в суды с исковыми заявлениями и представление интересов ООО «ТД «Афонино» в судах.

Кроме того, доказательством отсутствия у В. полномочий Директора ООО «ТД «Афонино» является тот факт, что в настоящее время В. не имеет доступа к расчетным счетам ООО «ТД «Афонино» (ИНН №). Так, при подаче иска к Ж. ею приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины. При анализе данного платежного поручения можно установить, что платеж произведен от организации, наименование которой тождественно с наименованием Истца, однако организация, от имени которой произведен платеж, имеет иные реквизиты - ИНН №. Никакого отношения к Истцу данная организация не имеет. Таким образом, В. на текущий момент искусственно создана ситуация, при которой в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Более того, считает, что дальнейшее рассмотрение Рудничным районным судом г. Кемерово дела по иску, подписанному со стороны ООО «ТД «Афонино» неуполномоченным лицом, может повлечь за собой причинение ООО «ТД «Афонино» крупного ущерба, в связи с тем, что в рамках данного процесса В. может попытаться заключить с ответчиком мировое соглашение на невыгодных для истца условиях или вообще отказаться от иска.

Необходимо учитывать, что В. и Ж. являются бывшими супругами и, соответственно, продолжительное время данные лица находились в близких отношениях и вели общее хозяйство. Не исключено, что незаконное предъявление поданного В. иска является попыткой скрыть грубые нарушения в бухгалтерском и налоговом учете организации, связанные с необоснованным выводом денежных средств, а также попыткой освободить бывшего супруга от имущественных санкций со стороны Уполномоченного директора ООО «ТД «Афонино» Д.

Со своей стороны действующий Директор ООО «ТД «Афонино» Д. сообщает, что предъявление иска к Ж. в ближайшее время не планировалось.

В связи с тем, что со стороны В. в настоящее время в Арбитражном суде Кемеровской области оспаривается Протокол общего собрания участников ООО «ТД «Афонино» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении у нее полномочий Директора, то результаты рассмотрения Арбитражным судом дела №А27-15097/2012 имеют преюдициальное значение при рассмотрении Рудничным районным судом г. Кемерово иска к Ж. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Представитель ООО «ТД «Афонино» Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год (л.д.77) против приостановления производства по данному гражданскому делу возражал.

Представитель ответчика Ж. - Кузьмин A.M., действующий на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.113) просил приостановить производство по данному делу до момента вступления в силу судебных актов Арбитражного суда Кемеровской области по делам №№ и №, поскольку считает, что результаты рассмотрения Арбитражным судом указанных дел будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 марта 2013 года постановлено:

Производство по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Афонино» к Ж. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, приостановить до рассмотрения в Арбитражном суде Кемеровской области дела №№ по иску М. к ООО «ТД «Афонино», Д., Ч. о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «ТД «Афонино» М. и Ч. о прекращении М. полномочий директора ООО «ТД «Афонино» и возложении полномочий директора ООО «ТД «Афонино» на Д., дела №№ по заявлению ООО «ТД «Афонино» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово о признании решения недействительным.

В частной жалобе представитель ООО «Торговый дом «Афонино» В., с определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.03.2013г. не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что при обращении с исковым заявлением, ее полномочия, как единоличного исполнительного органа ООО «ТД «Афонино» были подтверждены должным образом, в том числе выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой именно она являлась на момент обращения в суд лицом, имеющим право без доверенности от лица ООО «ТД «Афонино». Считает что суд, должен был принять исковое заявления и рассмотреть его по существу, не обращая внимания на те факты, действительно частично имеющие место быть, на которые было указано в ходатайстве о приостановлении производства по делу, направленное в суд и подписанное Д.

Также указывает, что ООО «ТД «Афонино» в ее лице как директора не усматривает взаимной связи настоящего дела о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей с делом № № о признании недействительным решения общего собрания, которая бы делала невозможным рассмотрение настоящего спора. Согласно выписке из ЕГРОЮЛ директором ООО «ТД «Афонино» является она (В.). Доводы о наличии у нее умысла скрыть нарушения в бухгалтерском и налоговом учете, вывести денежные средства являются предположительными. Доказательств в их подтверждение заявителем не представлено.

Кроме того, апеллянт ссылается на Арбитражную судебную практику, в частности дело № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Арбитражный суд Кемеровской области не нашел оснований удовлетворения аналогичному ходатайству, поданным юридическим лицом ООО «Торговый Дом «Афонино», подписанные гражданином Д., поскольку в ЕГРОЮЛ содержатся сведения о В. как о директоре общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Афонино» как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения настоящего ходатайства. При обращении с исковым заявлением 16.10.2012 г., полномочия директора ООО «Торговый Дом «Афонино» были подтверждены должным образом, в том числе выпиской с ЕГРОЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий В. с ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и является лигитимным, поскольку из представленных в дело документов находится на стадии оспаривания в Арбитражном суде Кемеровской области и говорить о его законности и обоснованности до вынесения решения Арбитражным судом Кемеровской области и вступление его в законную силу является несостоятельным и противоречащим нормам процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковое заявление ООО «Торговый дом «Афонино» к Ж. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей подписано директором В. и подано в Рудничный районный суд г. Кемерово 16.10.2012 года (л.д.3).

В подтверждение полномочий директора В. представлен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении В. директором ООО «Торговый дом «Афонино» (л.д.7), Решение единственного учредителя ООО «Торговый дом «Афонино» от 04.09,2004 года о назначении В. директором ООО «Торговый дом «Афонино» (л.д.9), Решение № единственного учредителя ООО «Торговый дом «Афонино» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий директора В. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), Решение № единственного учредителя ООО «Торговый дом «Афонино» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий директора В. бессрочно (л.д.11).

Однако, в материалы дела представлен Протокол собрания участников ООО «Торговый дом «Афонино» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого полномочия директора ООО «Торговый дом «Афонино» В. прекращены с 15.04.2012 года, директором ООО «Торговый дом «Афонино» назначен Д. (л.д.100).

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Правилами статьи 91 ГК РФ установлено, что высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников. К компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью относятся: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ст. 17.2 Устава ООО «Торговый дом «Афонино» к компетенции общего собрания участников относится избрание директора общества и досрочное прекращение его полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно п.3 ст.91 ГК РФ, п.2 ст.33 ФЗ от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу п.3 ст.40 ФЗ от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать и подавать исковое заявление в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Протокол собрания участников ООО «Торговый дом «Афонино» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого полномочия директора ООО «Торговый дом «Афонино» В. прекращены с 15.04.2012 года, директором ООО «Торговый дом «Афонино» назначен Д. (л.д.100) в настоящее время незаконным не признан.

В. 01.08.2012 года подан иск в Арбитражный суд Кемеровской области к ООО «Торговый дом «Афонино», Д., Ч. о признании недействительным протокола, содержащего решения общего собрания участников ООО «Торговый дом «Афонино» от ДД.ММ.ГГГГ, однако решение по данному делу не вынесено, определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела №№, что подтверждается ответом на запрос суда Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-126).

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда, которым бы было признано недействительным решение участников ООО «Торговый дом «Афонино» от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное решение о прекращении полномочий директора ООО «Торговый дом «Афонино» В. с 15.04.2012 года, назначении директором ООО «Торговый дом «Афонино» Д., не оспорено, однако, находится на стадии оспаривания в Арбитражном суде Кемеровской области, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о его законности и обоснованности до вынесения решения Арбитражным судом Кемеровской области и вступления его в законную силу.

Следовательно, до рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области дел №№ и №№ отсутствует определенность в том, кто на момент подачи иска от имени ООО «ТД «Афонино» к Ж. являлся директором ООО «ТД «Афонино» и мог без доверенности действовать от имени данного юридического лица и, соответственно, имел право обращения в суд с иском.

В соответствии со ст. 215 п. 4 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Исходя из предмета данного спора и иска ООО «ТД «Афонино», суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о приостановлении производства по делу, до рассмотрения в Арбитражном суде Кемеровской области дела №№ по иску М. к ООО «ТД «Афонино», Д., Ч. о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «ТД «Афонино» М. и Ч. о прекращении М. полномочий директора ООО «ТД «Афонино» и возложении полномочий директора ООО «ТД «Афонино» на Д., дела №№ по заявлению ООО «ТД «Афонино» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово о признании решения недействительным.

В этой связи, на основании п. 4 ст. 215 ГПК РФ, суд правомерно приостановил производство по делу и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.03.2013года.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Торговый дом «Афонино»- без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Т.В. Фролова

С.А. Пастухов