Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2015 года дело по частной жалобе Пузановой И.П. на определение Советского районного суда г. Омска от 03 апреля 2015 года, которым апелляционная жалоба Пузановой И.П. на решение Советского районного суда г. Омска от 24 декабря 2014 года возвращена.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Пузанова И.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области.

Решением Советского районного суда г. Омска от <...> года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Апелляционная жалоба направлена Пузановой И.П. по почте <...> года, поступила в суд <...> года.

Определением Советского районного суда г. Омска от <...> года Пузановой И.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Пузанова И.П. просит определение суда отменить. Указывает, что обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы было вынесено судом преждевременно, поскольку к моменту его вынесения определение Советского районного суда г. Омска от <...> года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в законную силу не вступило. Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение было назначено судом на <...> года. Принятый судебный акт был обжалован в вышестоящую инстанция и по существу не рассмотрен.

Учитывая предмет обжалования, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Пузановой И.П. <...> года, размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Омска от <...> года в удовлетворении заявления Пузановой И.П. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отказано (л.д. <...>

Мотивированное решение изготовлено <...> года, копия отправлена заявителю <...> года, предусмотренный законом срок на подачу апелляционной жалобы истекал <...> года (с учетом выходных).

Копия решения была получена Пузановой И.П. <...> года.

Апелляционная жалоба Пузановой И.П. на указанное решение суда была направлена ею посредством почтового отправления <...> года (л.д. <...>) и поступила в суд согласно штампу регистрации входящей корреспонденции <...> года (л.д. <...>).

Определением Советского районного суда г. Омска от <...> года Пузановой И.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано (л.д. <...>).

Определением Советского районного суда г. Омска от <...> года апелляционная жалоба Пузановой И. П. возвращена (л.д. <...>).

Возвращая апелляционную жалобу Пузановой И.П., суд исходил из того, что определение суда от <...> года вступило в законную силу <...> года.

Ссылки Пузановой И.П. на преждевременность вынесения судом определения о возвращении апелляционной жалобы, учтены быть не могут, поскольку частная жалоба с просьбой о восстановлении срока на обжалование на определение суда от <...> года поступила в суд <...> года, то сеть по истечении <...> дневного срока, установленного ст. 322 ГПК Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от <...> года определение Советского районного суда г. Омска от <...> года по частной жалобе Пузановой И.П. оставлено без изменения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы Пузановой И.П. и отмены определения Советского районного суда г. Омска <...> года не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Омска от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи