Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КНГ-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

по апелляционной жалобе ФИО2, подписанной его представителем ФИО1, на решение Няганского городского суда от 02 февраля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КНГ-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск - отказать».

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КНГ-Сервис» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование иска указал, что с 08.02.2011 года работает у ответчика вахтовым методом <данные изъяты>. По условиям трудового договора ему установлена часовая тарифная ставка в размере 76,02 руб. К работе относится ответственно, добросовестно, работает по 11-12 часов в день. С 16.09.2015 года из-за неоднократных задержек был вынужден приостановить работу до выплаты задержанной суммы, о чем письменно уведомил ответчика. 13.09.2015 года обратился к ответчику с заявлением об увольнении и попросил произвести расчет, в том числе за неиспользованный отпуск за период с 08.02.2011 года по 16.09.2015 года. Просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 90 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 380 294 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

В дальнейшем уменьшил исковые требования и просил взыскать северную надбавку за июль, август, сентябрь 2015 года в размере 11 274 руб. 68 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск (северная надбавка) за 77 дней в размере 12 757 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного неправильным начислением заработной платы (северной надбавки) в размере 30 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца ФИО2

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на уточненных требованиях. Полагала, что истцу неверно исчислялась северная надбавка из-за чего образовалась задолженность.

Представитель ответчика ООО «КНГ-Сервис» исковые требования истца не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Указала, что северная надбавка вахтовикам начисляется исходя из календарных дней работы в МКС.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в связи с неисследованием всех юридически значимых по делу обстоятельств, ненадлежащей оценки доказательств, неприменением норм материального права, подлежащих применению; новым удовлетворить заявленные требования. За период его работы с 08.02.2012 года по 28.09.2015 года ответчик начислял ему заработную плату в размере 10 % северной надбавки, тогда как надбавка должна была в 2015 году составлять 30 %. В местности, приравненной к районам Крайнего Севера надбавка полагается через год работы в виде 10 %; в дальнейшем за каждый отработанный год она повышается на 10 %, пока не дойдет до 50 % (максимальный размер). По его расчету его процентная ставка с момента приема на работу с 08.02.2011 г. по 07.02.2013 г. - составила 0 %; с 08.02.2013 г. по 07.02.2014 г. - 10 %; с 08.02.2014 г. по 07.02.2015 г. – 20 %; с 08.02.2015 г. – 30 %. Из материалов дела видно, что он получал 10% за весь период. Таким образом, его доводы в части невыплаты северной надбавки в полном размере нашли свое подтверждение, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 08.02.2011 года по 28.09.2015 года ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «КНГ-Сервис» в должности <данные изъяты>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с табелями учета рабочего времени, северная надбавка истцу начислялась в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «КНГ-Сервис» и ФИО2 08.02.2012 г. был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность машиниста крана (автомобильного) по 5 разряду, на условиях вахтового метода работы.

Приказом (номер) л/с от 28.09.2015 года был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

При увольнении истцу была выдана трудовая книжка, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, суд пришел к выводу о том, что задолженности по денежным выплатам ответчик перед истцом не имеет.

Согласно объяснениям истца, он был принят на работу с вахтовым методом организации работ на объекте, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В силу ч. 6 ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Гарантии и компенсации работника, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с гл. 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других районов, подсчет стажа работы производится исходя из календарных дней вахты и фактических дней нахождения в пути, предусмотренных графиком работы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является гражданином Республики <данные изъяты>. Доказательств того, что он постоянно проживает на территории Российской Федерации в местности, относящейся к категории районов Крайнего Севера в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967 г. "О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях" истец не представил. В связи с чем ответчиком правильно исчислялся стаж работы исходя из календарных дней вахты.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене судебного решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Кулькова С.И.

Мироненко М.И.