Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 25 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04 февраля 2016 года, которым постановлено: ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о понуждении предоставить технический паспорт на объект недвижимости, компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения ФИО1, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о понуждении представить технический паспорт на объект недвижимости. В обоснование иска указано на то, что 03.11.2015 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме, а именно ей не был передан технический паспорт на квартиру. Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях в том, что при ненадлежащем исполнении обязательств по договору были нарушены права истца. В связи с грубостью ответчика она испытывала нравственные страдания. Просила обязать ответчика предоставить технический паспорт на квартиру по адресу: **** в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что отсутствие у нее технического паспорта не препятствует ей в использовании приобретенной квартиры, однако она намерена избежать несения расходов по его изготовлению.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что истцу была передана копия технического паспорта; оригинал хранится в БТИ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1, указывая в апелляционной жалобе на то, что она, как собственник квартиры, не может оформить договор с энергоснабжающей организацией, так как необходимо предоставить копию технического паспорта на квартиру, которую она предоставить не может, так как ответчик указанный документ не передавал. Расписка о предоставлении технического паспорта на квартиру Ответчиком составлена в момент подписания Договора купли - продажи квартиры, то есть в день сдачи документов на регистрацию. Предполагает, что ответчик умышленно указал иную дату написания расписки. Представитель Ответчика доказательств того, что Истцу была передана копия технического паспорта, а также доказательств того, что в БТИ хранится оригинал технического паспорта не представил. Инвентаризация квартиры не проводилась, техническая документация, на указанную квартиру в БТИ городе Перми отсутствует. Таким образом, Ответчик не мог передать технические документы на квартиру, так как указанные документы БТИ Пермского края не оформлялись. Просит отменить решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04.02.2016 полностью и принять по делу новое решение.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 ноября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи квартиры по адресу: **** (л.д.7). Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Пермскому краю 10 ноября 2015 года, собственником данной квартиры в настоящее время является истец ФИО1, что следует из Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2016 года.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ни договором, ни законом не предусмотрена обязанность продавца по передаче технического паспорта при заключении договора купли-продажи квартиры. Факт не исполнения условий договора купли-продажи квартиры от 03 ноября 2015 года ответчиком, судом не установлен.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что расписка о предоставлении технического паспорта на квартиру Ответчиком составлена в момент подписания Договора купли - продажи квартиры, что ответчик умышленно указал иную дату написания расписки.

Указанная в апелляционной жалобе расписка была предметом исследования в суде первой инстанции.

Анализируя данное доказательство, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ссылка истца на расписку от 03 октября 2015 года, согласно которой ответчик обязался предоставить технический паспорт на квартиру №** по адресу: ул.**** несостоятельна, поскольку данная расписка была выдана до заключения договора купли-продажи, а при подписании данного договора, стороны договорились, что обязательства по передаче и принятию квартиры ими исполнены (л.д.9).

Истцом не было представлено достоверных и необходимых доказательств того обстоятельства, что дата указанная в расписке не совпадает с фактической датой ее подписания сторонами, что ответчик умышленно указал неверную дату составления расписки.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из условий заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры от 03.11.2015 года не вытекает, что ответчик принял на себя обязанность по передаче истцу технического паспорта на квартиру.

В пункте 7 договора купли-продажи квартиры от 03.11.2015 года указано, что до подписания настоящего договора стороны произвели передачу и принятие квартиры в собственность, без предъявления друг другу каких-либо дополнительных условий и требований, без подписания отдельного документа о передаче недвижимости и считают свои обязательства по передаче и принятию квартиры исполненными с момента подписания настоящего договора.

Из указанного следует, что обе стороны, условия договора по передаче и принятию квартиры выполнили при подписания выше указанного договора.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, а именно то, что отсутствие технического паспорта на жилое помещение препятствует истцу заключить договор с электроснабжающей организацией, сами по себе не могут расцениваться как безусловное основание для удовлетворения исковых требований.

При этом истцом не доказан факт нарушения ее прав, как собственника квартиры.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что являясь собственником спорной квартиры, истец имеет возможность получить данный документ в компетентных органах.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, либо опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: