Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьи лица администрация муниципального образования Кавказский район, администрация Кропоткинского городского поселения, ООО «Водоканал», сносе самовольного строения по апелляционным жалобам представителей А.В.ББ. по доверенности ФИО4 и ФИО5 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Кропоткинский городской суд с иском к ФИО3 о сносе самовольного строения обратились ФИО1 и ФИО2

В обоснование исковых требований истец указал, что он является правообладателем земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества автомобильной мойки, распложенного по адресу: <Адрес...>. Ей по праву собственности, на основании договора купли-продажи от <Дата>, принадлежит земельный участок и находящийся на нем объект недвижимого имущества - автомобильная мойка, расположенный по адресу: <Адрес...>. Ранее, указанные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности ФИО2, который в 2018 году, произвел их продажу, однако, до настоящего времени продолжает являться арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером <№..>, общей площадью 75 кв.м., с разрешенным использованием «размещение временного павильона для осуществлении деятельности по оказанию услуг населению». <Дата> между ООО «Водоканал» в лице директора ФИО6 и ИП ФИО2, был составлен и по обоюдному согласию подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водопровода, которым были установлены следующие границы по эксплуатационной ответственности по сетям водопровода автомобильной мойки, расположенной по адресу: <Адрес...>. Так, в соответствии с данным актом, на ФИО2 была возложена ответственность обслуживания трубопроводов и оборудования внутри помещения, а также наружных водопроводных сетей до места врезки и уличных сетей. Отключающий вентиль (задвижка) водопровода в колодце на месте врезки, находится на балансе и обслуживании потребителя воды, то есть ФИО2 Канализование объекта осуществляется в септик, находящийся в собственности и на обслуживании владельца автомобильной мойки.

<Дата> между ФИО2 и ООО «Водоканал» был заключен договор на отпуск питьевой воды, в соответствии с которым, абонент, ФИО2, несет ответственность за сохранность и эксплуатацию сетей, сооружений и устройств, находящихся в зоне его эксплуатационной ответственности. Так, в соответствии с договором на отпуск питьевой воды от <Дата><№..>, а также актом балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водопровода от <Дата>, определен порядок пользования водоснабжением межу ФИО2 и ресурсоснабжающей организацией ООО «Водоканал». В 2018 году, на смежном земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <№..> и принадлежащем Ответчику, гражданину ФИО3, на праве аренды, началось возведение объекта капитального строительства.

Согласно топографической съемки, через земельный участок с кадастровым номером <№..>, граничащий с земельным участком, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, проходит водопроводная сеть, питающая водоснабжением автомойку последней, а также линия электроснабжения. Как стало известно, из официального ответа администрации муниципального образования Кавказского района №1268/17-10 от 30.10.2017 года, направленного в адрес ФИО2, земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером <№..> имеет вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства. 19.08.2009 года, ответчику, ФИО3 было выдано разрешение на строительство мастерской по ремонту автомобилей на указанном земельном участке. Так, на сегодняшний момент. ФИО3 возвел на земельном участке с кадастровым номером <№..>, общей площадью 360 кв.м., объект незавершенного капитального строительства, расположенный, непосредственно, на линии водопроводной сети, и в данный момент, близится к завершению строительных работ. Будучи собственником автомобильной мойки, расположенной по адресу: <...>, ФИО2, неоднократно указывал ФИО3 на нарушение действующего законодательства РФ, связанного с неправомерностью проводимых им строительных работ на водопроводных сетях, однако положительного результата это не принесло, ФИО3 продолжает возведение объекта недвижимого имущества, без устранения нарушений действующего законодательства РФ, пренебрегая нормами градостроительного регламента.

В связи с тем, что возведение объекта капитального строительства на земельном участке, с кадастровым номером <№..> исключает возможность доступа собственника водопроводной трубы, ФИО2, к коммуникациям, в случае обнаружения поломки трубы, создает безусловную угрозу дальнейшей эксплуатации водопроводной сети, а также, в случае порыва указанных коммуникаций, может полностью парализовать работу ряда автомобильных моек, расположенных на одной линии, с автомобильной мойкой ФИО1, а также, иных объектов капитального строительства, находящихся в зоне обслуживания вышеуказанной водопроводной трубы, истцы со ссылкой на ст.222 ГК РФ просили признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>, самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки, возведенной по адресу: <Адрес...>.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2019 года исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьи лица администрация муниципального образования Кавказский район, администрация Кропоткинского городского поселения, ООО «Водоканал», сносе самовольного строения, удовлетворить.

Суд признал объект капитального строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, самовольной постройкой.

Обязал ответчика ФИО3 осуществить снос самовольной постройки, возведенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с данным решением, представители А.В.ББ. по доверенности ФИО4 и ФИО5 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3, а также представитель по доверенности ФИО4 на доводах жалоб настаивали, просили решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представители ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО7, и ФИО8 в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражении на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство па нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарию - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№..> расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> с видом разрешенного использования для эксплуатации мастерской по ремонту автомобилей, принадлежит на праве аренды ответчику ФИО3 на основании договора аренды <№..> от <Дата>.

Согласно договору на отпуск питьевой воды от <Дата> ООО «Водоканал» обязалось обеспечить ИП ФИО2 холодной питьевой водой для автомойки абонента по адресу: <Адрес...>.

Согласно выданным <Дата> ООО «Водоканал» условиям подключения к сетям водопровода мастерской по ремонту автомобилей, расположенной на земельном участке по адресу: <Адрес...>, кадастровый <№..>, в качестве особых условий указано на необходимость выноса существующих сетей водопровода от границ и с территории выделенного земельного участка на расстояние, соответствующее СНиП.

<Дата> заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <№..> между Администрацией Кропоткинского городского поселения <Адрес...> и < Ф.И.О. >3 на земельный участок с кадастровым номером 23:44:0501001:172.

Согласно разрешению на строительство №RU23<№..> от <Дата>, в редакции постановления главы Кропоткинского городского поселения <№..> от <Дата>, ФИО3 разрешено строительство объекта капитального строительства мастерской по ремонту автомобилей на земельном участке с кадастровым номером <№..>. Срок действия разрешения установлен до <Дата>.

Как следует из договора купли-продажи от <Дата>, ФИО9 продал ФИО3 объект недвижимости по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> - мастерскую по ремонту автомобилей - объект незавершенного строительства, общей площадью 255,1 кв.м., готовностью 18%, расположенный на земельном участке площадью 360 кв.м, с кадастровым номером 23:44:0501001.

Согласно техническому паспорту от <Дата> на объект незавершенного строительства» «Мастерская по ремонту автомобилей» 18% готовности, по адресу: <Адрес...>, застроенная площадь составляет 255,1 кв.м.

Проектной документацией <№..>.2018-НВ от декабря 2018 г., на вынос участка водопровода с территории земельного участка по адресу: <Адрес...> разработанной ООО «Гекомпроект» предусмотрено, что водопровод, переносимый с территории земельного участка по <Адрес...> может быть проложен и размещен напротив указанного земельного участка с отключением ранее действовавшего.

Техническими условиями ООО «Водоканал» <№..> от <Дата> на вынос водопровода с территории земельного участка по <Адрес...> предписал ФИО10 выполнить следующие мероприятия: - вынести водопровод от границы выделяемого земельного участка на расстояние не менее 5 метров и переключить к нему абонентов; - при определении трассы водопровода выдержать расстояния от существующих коммуникаций и строений в соответствии с нормами СНиП <Дата>-89*; - при перекладке использовать полиэтиленовую трубу марки ПЭ 100 диаметром 63 мм.; - проект на перекладку согласовать с ООО «Водоканал».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ № 00961/9-2/16.1 от 27.09.2019:

- Проектная документация на вынос участка водопровода с территории земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, соответствует требованиям свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений (Актуализированная редакция СНиП <Дата>- Р*)».

- Проектная документация на вынос участка водопровода с территории земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, не является техническими условиями подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, поэтому не должна соответствовать нормам, изложенным в «Правилах определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года№ 83.

- Исследование по вопросу: «Соответствует ли проектная документация на вынос участка водопровода с территории земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 г. №67 в части, касающейся состава разделов проектной документации и требований к их содержанию?» не входит в компетенцию эксперта специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», и входит в компетенцию специализированной проектной организации.

- Возведенный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на момент проведения осмотра обладает прочностными и иными техническими характеристиками, исключающими его обрушение.

- Исследование по вопросу: «Имеются ли нарушения прав и законных интересов граждан, возведением объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>?» не входит в компетенцию эксперта специальности 16.1 исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки».

- Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, соответствует следующим требованиям: - п. 2.4, ст. 33 Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения <Адрес...>; - п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с изменением <№..>)»; - п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений (с изменениями <№..>,2); - п. 8.1, п. 8.3, п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; - п. 5.26 СП 56.13330.2011 «Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001»; - п. 6.1.2, п. 6.14.16 (в части перемычки выполнены на всю толщину стены) СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*»; - п. 9.2.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <Дата>-87 (с изменениями <№..>,3)»; - п. 5.5.3 ГОСТ 13015- 2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и ранения».

Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, не соответствует следующим требованиям: - п. 12.35 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений»; - п. 6.14.16 (в части заделки перемычек на глубину менее 250 мм.) СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*». Выявленные фактические несоответствия являются устранимыми: для устранения несоответствия нахождения на водопроводе необходимо вынести водопровод в другое место, заделать перемычку на глубину в соответствии с нормами.

Исследование по вопросу <№..> в части «нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц?» не входит в компетенцию эксперта Специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки».

- Возможность устранения, в том числе выноса, подключения в ином месте, имеющегося водопровода ФИО1 с территории земельного участка с (кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>, принадлежащего ответчику ФИО11 имеется. Для этого необходимо произвести вынос участка водопровода в соответствии с проектной документацией на вынос участка водопровода с территории земельного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> (л. 135-144).

На основании изложенного суд, установив нарушение строительных норм и правил в части пункта 12.35 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» и пункта 6.14.16 (в части заделки перемычек на глубину менее 250 мм.) СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*» посредством размещения строящегося здания мастерской по ремонту автомобилей непосредственно на месте устройства водопровода истца ФИО1, и ненадлежащей заделки перемычек, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу абзаца третьего пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об архитектурной деятельности) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2016 года заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <№..> между администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <№..>.

Согласно разрешению на строительство №RU23<№..> от <Дата>, в редакции постановления главы Кропоткинского городского поселения <№..> от <Дата>, ФИО3 разрешено строительство объекта капитального строительства мастерской по ремонту автомобилей на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0501001. Срок действия разрешения установлен до <Дата>.

Данные обстоятельства указывают на то, что спорный объект недвижимости возведен при наличии необходимой документации, установленной ГрК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из анализа приведенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом пунктов 2 - 4 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ» следует, что иск о сносе самовольной постройки, расположенной в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности (ином вещном праве) может быть удовлетворен только в случае, если сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан при отсутствии возможности приведения постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки.

Вместе с тем, согласно вышеуказанному экспертному заключению <№..>.1 от <Дата> проектная документация на вынос участка водопровода с территории земельного участка по адресу: <Адрес...>, соответствует требованиям свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений (Актуализированная редакция СНиП <Дата>- Р*)»; проектная документация на вынос участка водопровода с территории земельного участка по адресу: <Адрес...>, не является техническими условиями подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, поэтому не должна соответствовать нормам, изложенным в «Правилах определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83; возведенный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...>, на момент проведения осмотра обладает прочностными и иными техническими характеристиками, исключающими его обрушение; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...>, соответствует следующим требованиям: - п. 2.4, ст. 33 Правил землепользования и застройки Кропоткинского городского поселения; - п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с изменением <№..>)»; - п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений (с изменениями <№..>,2); - п. 8.1, п. 8.3, п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; - п. 5.26 СП 56.13330.2011 «Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001»; - п. 6.1.2, п. 6.14.16 (в части перемычки выполнены на всю толщину стены) СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*»; - п. 9.2.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями <№..>,3)»; - п. 5.5.3 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и ранения»; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, не соответствует следующим требованиям: - п. 12.35 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений»; - п. 6.14.16 (в части заделки перемычек на глубину менее 250 мм.) СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*». Выявленные фактические несоответствия являются устранимыми: для устранения несоответствия нахождения на водопроводе необходимо вынести водопровод в другое место, заделать перемычку на глубину в соответствии с нормами.

Таким образом, в заключении эксперта сделан однозначный вывод о том, что выявленные нарушения являются устранимыми.

Согласно п. 7 выводам эксперта из заключения <№..>.1 от <Дата> возможность устранения, в том числе выноса, подключения в ином месте, имеющегося водопровода ФИО1 с территории земельного участка с кадастровым номером <№..> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащего ответчику ФИО11 имеется. Для этого необходимо произвести вынос участка водопровода в соответствии с проектной документацией на вынос участка водопровода с территории земельного участка.

<Дата> по инициативе ФИО3 были согласованы с ООО «Водоканал» технические условия на вынос водопровода по адресу: <Адрес...> (л.д. 139).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что заявленные ФИО1, ФИО2 требования о сносе самовольного строения являются несоразмерными последствиям нарушенного права, так как материалами дела подтверждается возможность выноса участка водопровода без несоразмерного ущерба для объекта недвижимого имущества.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем требований о приведении спорной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом истцами не заявлялось.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 сносе самовольного строения – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2020 г.

Председательствующий:

Судьи:

<...>