Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-783/2019 по иску Евсеенко А.Ю, о разделе общего имущества супругов, по встречному исковому заявлению Евсеенко Е.В. к Евсеенко А.Ю, о разделе совместно нажитого имущества по апелляционным жалобам представителя Евсеенко А.Ю, по доверенности Сафразян В.Г. и представителя Евсеенко Е.В. по доверенности Черепановой О.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2019 года,

заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., выслушав объяснения истца и ее представителя по доверенности Сафразян В.Г., представителей ответчика по ордеру Заболотнюю О.Н. и Черепанову О.А., судебная коллегия

установила:

Евсеенко А.Ю. обратился в суд к Евсеенко Е.В. о разделе общего имущества супругов, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <...> по <...> Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.04.2018 г. брак расторгнут. В период брака приобретено следующее имущество: автомобиль марки «<...> г.в., автомобиль марки <...> г.в., доля в уставном капитале ООО <...> в размере 50%, доля в уставном капитале ООО <...>» в размере 50%, доля в уставном капитале ООО <...>» в размере 50%. Прийти к соглашению о разделе совместно нажитого в браке имущества бывшие супруги не смогли, в связи с чем, Евсеенко А.Ю. обратилась в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения дела истцом были неоднократно уточнены исковые требования.

В ходе рассмотрения иска ответчик Евсеенко Е.В. заявил встречные исковые требования к Евсеенко А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, которые неоднократно уточнялись.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2019 года исковые требования Евсеенко А.Ю. и встречные требования Евсеенко Е.В. удовлетворены в части.

Совместно нажитым имуществом признано следующее имущество: автомобиль <...> стоимостью 2839549 руб.; автомобиль «<...> стоимостью 33045,60 руб.; автомобиль <...> стоимостью 3275125 руб.; автомобиль <...>, стоимостью 420 000 руб.; доля в уставном капитале <...> в размере 50% номинальной стоимостью 5000 руб.; доля в уставном капитале <...> в размере 50% номинальной стоимостью 5000 руб.; доля в уставном капитале <...> в размере 50% номинальной стоимостью 5000 руб.; встроенный пылесос - энергоблок модель <...> стоимостью 61 650 руб.; духовой шкаф «<...>» стоимостью 28221 руб.; микроволновая печь <...> стоимостью 22 615 руб.; газо-варочная поверхность <...> стоимостью 14 465 руб.; встраиваемая посудомоечная машина «<...> стоимостью 25 475 руб.; смеситель <...> стоимостью 6 356 руб.; измельчитель пищевых отходов <...> стоимостью 16 646 руб.; встраиваемый холодильник с двумя камерами и морозильной камерой <...> стоимостью 143 051 руб.; встроенная вытяжная конструкция <...> стоимостью 16 179 руб.; диван <...> стоимостью 31 894 руб.; диван <...> и дополнительные изделия <...> стоимостью 51 031 руб.; кресло с двумя боковинами <...> стоимостью 18 995 руб.; набор светильников <...>, светильник <...><...> 6,2 Вт (9Вт), 3000К, 6251т, 38, с бл. питания, матер. алюминий (в наборе) в количестве 3 шт., стоимостью 12 099 руб.; набор светильников <...>, светильник <...> 2x6,2 Вт (15Вт), 3000К, 12001т, 38, с бл. питания, алюминий (в наборе) в количестве 11 шт., стоимостью 81 179 руб.; набор светильников <...>, светильник <...> 3x6,2 Вт (22Вт), 3000К, 18301т, 38, с бл. питания, алюминий (в наборе) в количестве 5 шт. стоимостью 52 855 руб.; шкаф купе стоимостью 24 662 руб.; кресло из коричневого кожаного заменителя стоимостью 3 576 руб.; шкаф стеллажного типа стоимостью 17 838 руб.; камин электрический стоимостью 20 274 руб.; кровать из массива белой березы стоимостью 14 850 руб.; телевизор <...> белый стоимостью 17 099 руб.; набор адресных табличек ОД-350, Косенко 1 (скрытое крепление), (2 шт.) 14333 руб.; стол из матового стекла молочного цвета стоимостью 36 829 руб.; набор стульев велюр зеленого цвета (6 шт.) стоимостью 17 223 руб.; входная дверь «<...>» стандарт с комплектом накладок из МДФ 5 мм стоимостью 5 374 руб.; светильники точечные встраиваемые, диаметр 63 мм, цвет серебро, в комплекте с диодными лампами 2016 г. в количестве 8 шт., стоимостью 944 руб.; стол раздвижного типа из массива дерева, цвет «венге», 2013 г. стоимостью 2729 руб.; стул из массива дерева с тканевой подушкой бежевого цвета, в количестве 4 шт., стоимостью 4 436 руб.; диван с угловым подъёмным элементом левого исполнения стоимостью 28 149 руб.; камин электрический с обрамлением 2016 г. стоимостью 18 787 руб.; холодильник «<...>» NO Frost», 2-х камерный стоимостью 20 969 руб.; встраиваемый духовой шкаф «<...>» стоимостью 6102 руб.; варочная панель «<...>» стоимостью 3 332 руб.; вытяжка кухонная встраиваемая стоимостью 2 520 руб.; настенная сплит-система <...> стоимостью 7 225 руб.; светильник потолочный стоимостью 3 560 руб.; комод из МДФ стоимостью 1 894 руб.; диван раскладной «<...>» стоимостью 12 193 руб.; стеллаж открытый «<...>» стоимостью 3 582 руб.; стол письменный «<...>» стоимостью 7 933 руб.; кровать металлическая с матрасом стоимостью 6 735 руб.; кресло «<...>» стоимостью 2989 руб.; моноблок «<...>» в комплекте с клавиатурой и устройством ввода белого цвета, стоимостью 12 167 руб.; принтер «<...>» стоимостью 3635 руб.; лампа настольная светодиодная стоимостью 3 104 руб.; подставка под <...>» стоимостью 426 руб.; люстра потолочная с 6-ю плафонами из матового стекла стоимостью 4 099 руб.; настенная сплит-сйстема <...>, стоимостью 7225 руб.; кровать с выдвижными ящиками стоимостью 4218 руб.; стол письменный «<...>» стоимостью 7 933 руб.; кресло «<...>» стоимостью 2989 руб.; моноблок стоимостью 28686 руб.; <...> (принтер, сканер, копир.) стоимостью 7774 руб.; спортивный многофункциональный настенный тренажер (стенка), стоимостью 3685 руб.; тренажер для тренировки рук и ног «<...>» стоимостью 3 413 руб.; лампа настольная светодиодная стоимостью 3104 руб.; люстра потолочная с 2-мя плафонами из матового стекла стоимостью 1 441 руб.; настенная сплит-система «<...>» стоимостью 7 225 руб.; кровать стоимостью 26 745 руб.; тумба прикроватная стоимостью 14 608 руб.; комод стоимостью 22 318 руб.; швейная машина настольная «<...>» стоимостью 1 424 руб.; сплитсистема «<...>». стоимостью 11 940 руб.; стиральная машина-автомат «<...>» стоимостью 15 258 руб.; душевая кабина в сборе, стоимостью 17 819 руб.

Долговые обязательства Евсеенко Е.В. признаны общими долгами:

- по кредитному договору № <...> от <...>, заключённый с АО «АЛЬФА-БАНК», сумма кредита 984 000 руб.;

- по кредитному договору <...> от <...>., заключенный с ПАО «Росбанк», сумма кредита 600 000 руб.;

- по кредитному договору <...> от <...>., заключенный с ПАО «Росбанк», сумма кредита 600 000 руб.

За Евсеенко А.Ю. признана: доля в уставном капитале <...> (<...>) в размере 25%, номинальной стоимостью 2500 руб.; доля в уставном капитале <...> (<...>) в размере 25%, номинальной стоимостью 2500 руб.; доля в уставном капитале ООО <...> (<...>) в размере 25%, номинальной стоимостью 2500 руб.; автомобиль <...> стоимостью 3275125 руб.; входная дверь «Эльбор» стоимостью 5374 руб.; светильники точечные встраиваемые в количестве 8 шт., стоимостью 944 руб.; стол раздвижного типа из массива дерева стоимостью 2729 руб.; стул из массива дерева с тканевой подушкой бежевого цвета, в количестве 4 шт., стоимостью 4 436 руб.; диван с угловым подъёмным элементом левого исполнения стоимостью 28 149 руб.; камин электрический с обрамлением стоимостью 18 787 руб.; холодильник «<...>, 2-х камерный, стоимостью 20 969 руб.; встраиваемый духовой шкаф «<...>» стоимостью 6 102 руб.; варочная панель «<...>» стоимостью 3 332 руб.; вытяжка кухонная встраиваемая стоимостью 2 520 руб.; настенная сплит-система <...> стоимостью 7 225 руб.; светильник потолочный с 4-ми плафонами из матового стекла стоимостью 3 560 руб.; комод из МДФ стоимостью 1 894 руб.; диван раскладной «<...>» со съемным чехлом, стоимостью 12 193 руб.; стеллаж открытый «<...>» стоимостью 3 582 руб.; стол письменный «<...>» стоимостью 7 933 руб.; кровать металлическая с матрасом стоимостью 6 735 руб.; кресло «<...>» стоимостью 2989 руб.; моноблок (персональный компьютер) «<...>» в комплекте с клавиатурой и устройством ввода стоимостью 12 167 руб.; принтер «<...> стоимостью 3 635 руб.; лампа настольная светодиодная стоимостью 3 104 руб.; подставка под TV «IKEA» стоимостью 426 руб.; люстра потолочная с 6-ю плафонами из матового стекла стоимостью 4099 руб.; настенная сплит-система <...> стоимостью 7225 руб.; кровать в комплекте с матрасом стоимостью 4 218 руб.; стол письменный «<...>» стоимостью 7 933 руб.; кресло «<...>» стоимостью 2989 руб.; моноблок (персональный компьютер) «<...>» стоимостью 28 686 руб.; <...> (принтер, сканер, копир.) стоимостью 7 774 руб.; спортивный многофункциональный настенный тренажер (стенка) стоимостью 3 685 руб.; тренажер для тренировки рук и ног «<...>» стоимостью 3 413 руб.; лампа настольная светодиодная стоимостью 3 104 руб.; люстра потолочная с 2-мя плафонами стоимостью 1 441 руб.; настенная сплит-система «<...>» стоимостью 7 225 руб.; кровать «<...>» в комплекте с матрасом стоимостью 26 745 руб.; тумба прикроватная «<...>» в количестве 2 шт. стоимостью 14 608 руб.; комод «<...>» стоимостью 22 318 руб.; швейная машина настольная «<...>» стоимостью 1 424 руб.; настенная/ инверторная сплит-система «<...>» стоимостью 11 940 руб.; стиральная машина-автомат «<...>» стоимостью 15 258 руб.; душевая кабина в сборе стоимостью 17 819 руб.

За Евсеенко Е.В. признана доля в уставном капитале ООО «<...> (<...>) в размере 25%, номинальной стоимостью 2500 руб.; долю в уставном капитале ООО «Санпромтехнология» (<...>) в размере 25%, номинальной стоимостью 2500 руб.; доля в уставном капитале ООО «<...>» (<...>, <...>) в размере 25%, номинальной стоимостью 2500 руб.; автомобиль марки «<...>» стоимостью 33 045, 60 руб.; встроенный пылесос - энергоблок модель <...> стоимостью 61 650 руб.; встраиваемый электрический духовой шкаф <...> стоимостью 28 221 руб.; встраиваемая микроволновая печь <...> стоимостью 22 615 руб.; газо-варочная поверхность <...> стоимостью 14 465 руб.; встраиваемая посудомоечная машина <...> стоимостью 25 475 руб.; смеситель <...> стоимостью 6 356 руб.; измельчитель пищевых отходов <...> стоимостью 16 646 руб.; встраиваемый холодильник с двумя камерами и морозильной камерой <...> стоимостью 143 051 руб.; встроенная вытяжная конструкция <...> стоимостью 16179 руб.; диван <...> (Бло-Оуул-2руп-Бп) стоимостью 31 894 руб.; диван <...> (Блс-Зруп-Бп) и дополнительные изделия <...> (Пг-Пг-Пг) стоимостью 51 031 руб.; кресло с двумя боковинами <...> стоимостью 18 995 руб.; набор светильников <...>, светильник <...> 6,2 Вт (9Вт) в количестве 3 шт. стоимостью 12 099 руб.; набор светильников <...>, светильник <...> в количестве 11 шт., стоимостью 81 179 руб; набор светильников <...> светильник <...> 3x6,2 Вт с бл. питания, алюминий (в наборе) в количестве 5 шт. стоимостью 52 855 руб.; шкаф купе, встроенный стоимостью 24 662 руб.; кресло из коричневого кожаного заменителя стоимостью 3 576 руб.; шкаф стеллажного типа стоимостью 17 838 руб.; камин электрический стоимостью 20 274 руб.; кровать из массива белой березы стоимостью 14 850 руб.; телевизор <...> белый стоимостью 17 099 руб.; набор адресных табличек <...>, Косенко 1 (скрытое крепление), (2 шт.) 14333 руб.; стол из матового стекла молочного цвета стоимостью 36 829 руб.; набор стульев велюр зеленого цвета (6 шт.) стоимостью 17 223 руб.

С Евсеенко А.Ю. в пользу Евсеенко Е.В. взысканы денежные средства в размере 1 637 532 руб. 50 коп. в качестве компенсации 1/2 стоимости автомобиля «Land Rover Range Rover Sport», в качестве компенсации 1/2 суммы движимого имущества в размере 175 344 руб. 50 коп., в качестве компенсации 1/2 суммы денежных средств по кредитным обязательствам в размере 773 429 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 934 руб.

С Евсеенко Е.В. в пользу Евсеенко А.Ю. взыскано 1 419 774 руб. 50 коп. в качестве компенсации 1/2 стоимости автомобиля «Chevrolet Camaro», 210 000 руб. в качестве компенсации автомобиля 1/2 стоимости автомобиля «<...>», 16 522 руб. 80 коп. в качестве компенсации 1/2 стоимости автомобиля «<...>», в качестве компенсации 1/2 суммы движимого имущества в размере 364 560,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Евсеенко А.Ю. по доверенности Сафразян В.Г. просит решение суда изменить, путем зачета стоимостей разделенного имущества и определению размера денежной компенсации одному из участников совместной собственности общего имущества супругов, в остальной части решение суда оставить без изменения. Указывает на то, что в решении суда не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что все полученное по долговым обязательствам ответчика было использовано на нужды семьи.

В апелляционной жалобе представитель Евсеенко Е.В. по доверенности Черепанова О.А. просит решение суда изменить в части признания права собственности за Евсеенко Е.В. на автомобиль «<...>», автомобиль <...>» и взыскании с Евсеенко Е.В. в пользу Евсеенко А.Ю. в качестве компенсации 1/2 стоимости автомобиля <...>» - 1419774,50 рублей, а также в счёт компенсации стоимости автомобиля «<...> - 210 000 руб. и принять по делу новое решение. Указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с <...> по <...>.

В период брака сторонами было приобретено вышеуказанное имущество.

Брачного договора супруги Евсеенко не заключали.

Разрешая спор, суд первой инстанции, изучив и исследовав представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ, ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что указанное сторонами имущество имеет статус общего имущества супругов Евсеенко, как приобретенные в период брака на их совместные денежные средства.

Согласно положениям пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца и встречного иска ответчика, суд исходил из того, что поскольку на момент проведения экспертизы автомобили «<...>», «<...>», предоставлены не были, по имеющимся данным МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю были отчуждены в период брака на основании договоров купли-продажи от <...> и <...> соответственно, указанное имущество является общим имуществом супругов а потому суд взыскал с Евсеенко Е.В. в пользу Евсеенко А.Ю. денежные средства, вырученные от продажи совместно нажитого имущества, в размере 1/2 стоимости, а именно 1 629 774,50 руб.

Также суд правомерно признал общим имуществом супругов и передалавтомобиль «<...>» стоимостью 3275125 руб. в собственность Евсеенко А.Ю., определив Евсеенко Е.В. денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в размере 1637562,50 руб., передал автомобиль «<...>», стоимостью 33 045,60 руб., в собственность Евсеенко Е.В., определив Евсеенко А.Ю. денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в размере 16 522,80руб.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

При разделе совместно нажитого имущества супругов следует учитывать, что в силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из приведенных положений СК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается. В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Как установлено судом, в период брака Евсеенко Е.В. были заключены кредитные договоры с АО «АЛЬФА-БАНК» - сумма кредита 984 000 руб., с ПАО «Росбанк» - сумма кредита 600 000 руб., с ПАО «Росбанк» - сумма кредита 600 000 руб.

В судебном заседании установлено, что денежные средства по кредитным договорам были использованы на нужды семьи и по состоянию на <...>. задолженность по кредитным обязательствам составляет 1546958 руб. 26 коп.

На основании ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, ввиду чего суд полагает необходимым признать вышеуказанные кредитные обязательства общим долгом, поскольку данные договоры были заключены в период брака и были использованы на нужды семьи.

С учетом изложенного, учитывая, что доли сторон признаются равными, судом правомерно взыскана с Евсеенко А.Ю. в пользу Евсеенко Е.В. компенсация в размере 1/2 стоимости кредитных обязательств, что составляет 773 429 руб. 13 коп.

Удовлетворяя требования Евсеенко Е.В. о признании совместно нажитым имуществом доли в уставном капитале ООО <...>; ООО «<...> ООО «<...>, суд исходил из того, что указанные организации были созданы в период брака супругов.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому изложенные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Евсеенко А.Ю. по доверенности Сафразян В.Г. и представителя Евсеенко В.В. по доверенности Черепановой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: