Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 02 октября 2013 года об отказе ФИО1 в принятии заявленной в порядке гражданского судопроизводства жалобы на постановление о наложении штрафа.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о наложении штрафа от 18.09.2013 года, вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя РОСП №2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области, сославшись на незаконность такового ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Определением судьи исковое заявление возвращено заявителю на основании положений ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. ФИО1 разъяснено право на обжалование вышеуказанного постановления в порядке административного производства.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в данном случае ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодексе об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.17.14 КоАП РФ, не может быть обжаловано в порядке гражданского судопроизводства.

Довод в апелляционной жалобе о том, что канцелярия районного суда необоснованно передала его жалобу на рассмотрение судье из состава, разрешающего гражданские споры, противоречит позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, где ФИО1 настаивал на том, что рассмотрение его жалобы должно быть произведено именно в порядке гражданского судопроизводства, указав, что он не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя и с постановлением, принятым в отношении него.

Кроме того, отказ в принятии заявленной в порядке гражданского судопроизводства жалобы на постановление о наложении штрафа, не препятствует обжаловать вышеуказанное постановление в административном порядке.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 02 октября 2013 года об отказе ФИО1 в принятии заявленной в порядке гражданского судопроизводства жалобы на постановление о наложении штрафа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи