Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав возражения против частной жалобы представителя ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденным судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на основании исполнительного листа, выданного судом Московского района г. Минска по решению суда, вступившему в законную силу 17 декабря 2015 года; предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 25 % всех видов заработка ежемесячно, но не менее 50 % на одного ребенка бюджет прожиточного минимума в среднем на душу населения ежемесячно.

Заявитель указал, что он обжалует указанное решение Московского района г. Минска о взыскании с него алиментов в надзорном порядке, 22 ноября его надзорная жалоба была получена Верховным Судом Республики Беларусь. Полагает, что исполнительное производство необходимо приостановить на срок до вынесения Верховным Судом Республики Беларусь решения по его надзорной жалобе.

Определением Всеволожского городского суда от 17 апреля 2017 года заявление ФИО2 было удовлетворено, исполнительное производство было приостановлено.

Взыскатель ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение Всеволожского городского суда, считая его незаконным и необоснованным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 9 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судом Московского района г. Минска по решению суда, вступившему в законную силу 17 декабря 2015 года; предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 25 % всех видов заработка ежемесячно, но не менее 50 % на одного ребенка бюджет прожиточного минимума в среднем на душу населения ежемесячно; взыскатель ФИО1, проживающая в <...>.

ФИО2, заявляя требование о приостановлении исполнительного производства, указал на то, что он обжалует судебное решение в надзорном порядке, и в подтверждение данных доводов представил почтовую квитанцию об отправке почтового отправления от 15 ноября 2016 года, а также копию уведомления от 22 ноября 2016 года о получении почтового отправления Верховным Судом Республики Беларусь. В судебное заседание заявителем была также представлена надзорная жалоба, адресованная председателю Минского городского суда Республики Беларусь, а также письмо Минского городского суда Республики Беларусь о возврате данной жалобы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО2, исходил из того, что имеются достаточные правовые основания для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с определением Всеволожского городского суда от 17 апреля 2017 года и находит его незаконным.

Согласно статье 2 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов, заключенного в г. Москве 03.03.2015 года, судебные постановления по делам о взыскании алиментов, вынесенные на территории одной Стороны, не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются на территории другой Стороны в том же порядке, что и судебные постановления, вынесенные на территории другой Стороны, на основании исполнительных документов компетентных судов Стороны, на территории которой были вынесены судебные постановления.

В соответствии со статьей 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В силу подпункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, приостановление исполнительного производства, в случае обжалования судебного решения, является правом, а не обязанностью суда. При этом такое право реализуется судом на основании доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель в предусмотренном законом порядке обжалует судебное постановление и его жалоба принята к производству. Намерение стороны обжаловать решение суда без представления доказательств фактической реализации такого намерения не дает оснований для приостановления производства по делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что надзорная жалоба ФИО2 была принята компетентным судом Республики Беларусь к своему производству. Более того, взыскатель ФИО1 представила к частной жалобе доказательства того, что надзорная жалоба ФИО2 была ему возвращена для устранения недостатков 29 ноября 2016 года.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого определения от 17 апреля 2017 года у суда отсутствовали какие-либо доказательства того, что жалоба ФИО2 была принята к производству.

Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что пунктом 2 статьи 5 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов, заключенного в г. Москве 03.03.2015 года, предусмотрены основания, при наличии которых суд вправе приостановить исполнение судебного постановления.

В частности, суд вправе приостановить исполнительное производство в случае представления должником возражений против исполнения судебного постановления по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (в том числе, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 5 Соглашения, и по основаниям ненадлежащего извещения, на что ссылается ФИО2 в своей надзорной жалобе). При этом по смыслу пункта 1 статьи 5 указанного Соглашения, подача должником жалобы осуществляется путем обращения в суд, на территории страны которой должно быть исполнено судебное постановление.

Сведений о том, что ФИО2 реализовал свои права в том процессуальном порядке, как это предусмотрено Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов, заключенного в г. Москве 03.03.2015 года, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено, а потому заявление ФИО2 о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2017 года отменить.

ФИО2 отказать в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № в отношении ФИО2, возбужденного Постановлением от 9 ноября 2016 года № судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО4

Председательствующий:

Судьи:

Судья Орлов Г.Б.