Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тетеренко А.В. о признании незаконными действия и бездействия ГУ МВД России по Иркутской области и его должностных лиц Калищюка А.Е., Бояркиной Т.В., Левчугова С.А., Пупковой Д.В.,

по апелляционной жалобе Тетеренко А.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14.03.2013,

У С Т А Н О В И Л А:

Тетеренко А.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании незаконным бездействие и.о. начальника ГУ МВД России по Иркутской области Калищука А.Е., выразившееся в необъективном рассмотрении обращения Тетеренко А.В. от <данные изъяты>, в невыдаче письменного ответа на обращение от <данные изъяты> и в непринятии мер к восстановлению нарушенных прав и законных интересов Тетеренко А.В.;

- о признании незаконным бездействие начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области Левчугова С.А., выразившееся в не обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения Тетеренко А.В., в невыдаче своевременного ответа на его обращение и в непринятии мер к восстановлению нарушенных прав и законных интересов Тетеренко А.В.;

- о признании незаконными действия и бездействия майора внутренней службы ГУ МВД России по Иркутской области Бояркиной Т.В., выразившиеся в невыдаче Тетеренко А.В, ответа о переадресации его обращения, в переадресации его обращения от <данные изъяты> органу, действия (бездействия) которого Тетеренко А.В. обжаловал;

- о признании незаконным бездействие старшим референтом ГУ МВД России по Иркутской области Пупковой Д.В., выразившееся в не передаче для регистрации в канцелярию ГУ МВД России по Иркутской области обращение Тетеренко А.В. от <данные изъяты>; в не обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения Тетеренко А.В.; в непринятии мер к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов;

- обязании ГУ МВД России по Иркутской области устранить допущенные нарушения, дать Тетеренко А.В. полный и мотивированный письменный ответ, обоснованный на законе, с учетом доводов и требований, указанных Тетеренко А.В. в обращении в адрес ГУ МВД России по Иркутской области от <данные изъяты>, и с учетом требований, приложенных к ним документах;

- обязании ГУ МВД России по Иркутской области представить Тетеренко А.В. информацию в письменном виде, с полным содержанием, и выдать ему следующие документы:

копию акта, составленного по уничтожению технического паспорта на автомашину «Тойота Чайзер» <данные изъяты>;

копию акта, составленную по уничтожению справки – счет <данные изъяты> на двигатель <данные изъяты>, справки – счет <данные изъяты> на кузов <данные изъяты>, послужившие основанием для проведения регистрационных действий <дата изъята> с автомашиной «Тойота Чайзер», <данные изъяты>;

карточки учета автомашины «Тойота Чайзер», технический паспорт <данные изъяты>;

нормативный акт, на основании которого были утилизированы: справки – счета на кузов <данные изъяты> и двигатель № <данные изъяты>; паспорт транспортного средства автомашины «Тойота Чайзер», <данные изъяты>;

- сообщить, почему не известили собственника указанной автомашины и агрегатов об уничтожении документов;

- предоставить информацию необобщенного характера по документам Тетеренко А.В., с учетом процедуры уничтожения документов;

- довести до сведения руководства МВД РФ о нарушениях закона руководством ГУ МВД России по Иркутской области.

Заявленные требования мотивированы следующим. <дата изъята> Тетеренко А.В. получил ответ из ГУ МВД России по Иркутской области от <данные изъяты> за подписью начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области Левчугова С.А. на его заявление от <данные изъяты> на имя и.о. начальника ГУ МВД России по Иркутской области Калищука А.Е., которое на личном приеме у Калищука А.Е. было принято по его указанию старшим референтом ГУ МВД России по Иркутской области Пупковой Д.В. Данный ответ от <дата изъята> является очередной отпиской на обоснованные заявления Тетеренко А.В. Также данный ответ дан с нарушением пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон) - по истечении более 30 дней. Майор внутренней службы ГУ МВД России по Иркутской области Бояркина Т.В. вместо принятия соответствующих мер для защиты прав Тетеренко А.В. перенаправила его обращение от <дата изъята> в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, не сообщив об этом Тетеренко А.В. Этим был нарушен п. 6 ст. 8 Закона, запрещающий направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действия (бездействия) которых обжалуются. Также были нарушен п. 3 ст. 5 и п. 5 ст. 10 Закона, обязывающие должностное лицо уведомлять гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией. На обращения Тетеренко А.В. от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, адресованные начальнику ГУ МВД России по Иркутской области, была дана короткая, с неполной информацией, отписка. Обращение Тетеренко А.В. от <дата изъята>, с дополнительными пояснениями к заявлению от <дата изъята>, на которое был дан ответ от <дата изъята> за подписью начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области Левчугова С.А., рассмотрено не всесторонне, не в полном объеме и необъективно. Ни по одному пункту, указанному Тетеренко А.В. в обращении от <дата изъята>, не содержится сведений в ответе от <дата изъята> за подписью начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области Левчугова С.А. Обращение Тетеренко А.В. от <дата изъята>, перенаправленное в ГУ МВД России по Иркутской области (<дата изъята> и лично рассмотренное и.о. начальника ГУ МВД России по Иркутской области Калищуком А.Е., оставлено им без надлежащего ответа и принятия соответствующих мер. Старший <данные изъяты> ГУ МВД России по Иркутской области Пупкова Д.В. не передала для регистрации в канцелярию ГУ МВД России по Иркутской области обращение Тетеренко А.В. от <дата изъята>, поданное на личном приеме.

В судебном заседании заявитель Тетеренко А.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ГУ МВД России по Иркутской области Кузнецова Е.Б. требования Тетеренко А.В. полагала необоснованными.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.03.2013 в удовлетворении заявленных требований Тетеренко А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Тетеренко А.В. просит решение суда отменить, направив дело на новое рассмотрение, указав, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Решение противоречит выводам прокуратуры Иркутской области, изложенные в ответе прокуратуры Иркутской области от <дата изъята>, т.к. в ходе проведенной проверки прокуратурой Иркутской области выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации и конституционных прав Тетеренко А.В. должностными лицами УГИБДД ГУ МВД по Иркутской области и ГУ МВД России по Иркутской области. В нарушение требований ч.ч. 3, 4, 5 ст. 67, ч.1 ст. 196, ч.ч. 3, 4 ст. 198 ГПК РФ судом не установлены существенные для дела обстоятельства, не дана оценка имеющимся по делу доказательствам.

Считает, что принимая решение, суд применил ст. 97 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 12.12.2011 № 1221, не подлежащую применению, не выяснил все обстоятельства дела в полном объеме., не применил статьи и пункты, Административного регламента и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ., подлежащих применению в отношении действия (бездействия) заместителя начальника отдела делопроизводства и режима ГУ МВД России по Иркутской области Бояркиной Т.В. Решение суда, с учетом положений постановления Пленум ВС РФ от 10.02.2009 № 2, не является законным и обоснованным. Выводы суда о том, что акт об уничтожении оригиналов оснований регистрации автотранспортных средств представлен Тетеренко А.В., не соответствуют обстоятельствам дела, являются надуманными.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения Тетеренко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД России по Иркутской области Кузнецовой Е.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 107 Инструкции по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 04.12.2006 № 987, документы, адресованные руководству органа внутренних дел, а также без указания конкретного лица или структурного подразделения предварительно рассматриваются в подразделении делопроизводства и режима, а затем направляются непосредственно руководству или в структурное подразделение.

В соответствии со статьей 97 Административного регламента системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок, утвержденного приказом МВД России от 12.12.2011 № 1221, предварительное рассмотрение зарегистрированных обращений осуществляет уполномоченный сотрудник, который определяет соответствие обращения установленным Административным регламентом требованиям и порядок рассмотрения обращения по существу (доклад руководству, направление в структурное подразделение, территориальный орган внутренних дел или иной орган государственной власти либо местного самоуправления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тетеренко А.В. обратился в ГУВД по Иркутской области с заявлением, датированным <дата изъята>, зарегистрированным <дата изъята>, с просьбой предоставить информацию из органов УГИБДД и выдать документы, связанные с регистрационными действиями с автомобилем «Тойота-Чайзер». Жалоба мотивирована тем, что <дата изъята> в РЭО ОГИБДД Шелеховского ГОВД, без ведома Тетеренко А.В., была снята с регистрационного учета принадлежащая ему автомашина «Тойота Чайзер», <данные изъяты>, и передана ФИО12

Заместителем начальника отдела делопроизводства и режима ГУ МВД России по Иркутской области майором внутренней службы Бояркиной Т.В. данное обращение было направлено в УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области для рассмотрения, принятия решения и подготовки ответа Тетеренко А.В.

На указанное действие Бояркиной Т.В. по передаче заявления в УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Тетеренко А.В. была подана жалоба.

Обращение Тетеренко А.В. от <дата изъята> и от <дата изъята> было переадресовано и.о. начальника ГУ МВД России по Иркутской области Калищуком А.Е. начальнику ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области Левчугову С.А.

Начальником ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области Левчуговым С.А. Тетеренко А.В. дан ответ, в котором указано, что нарушения нормативно – правовых актов в действиях Бояркиной Т.В. по передаче обращения Тетеренко А.В. в УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области отсутствуют.

Разрешая требования Тетеренко А.В. и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что зам. начальника отдела делопроизводства и режима ГУ МВД России по Иркутской области Бояркина Т.В. имела право направить в УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области для рассмотрения, принятия решения и подготовки ответа Тетеренко А.В. его заявление от <дата изъята> (зарегистрированное <данные изъяты>), т.к. осуществление регистрационных действий с автомашинами входит в компетенцию ГИБДД. Обращение Тетеренко А.В. от <данные изъяты> и от <дата изъята>, переадресованное и.о. начальника ГУ МВД России по Иркутской области Калищуком А.Е. начальнику ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области Левчугову С.А., рассмотрено Левчуговым С.А., на него дан обоснованный и мотивированный ответ <данные изъяты>. С учетом положений ст. 12 Закона и п. 21 Административного регламента суд пришел к выводу об отсутствии в действиях и.о. начальника ГУ МВД России по Иркутской области Калищука А.Е. и начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области Левчугова С.А. нарушений нормативно – правовых актов, а также прав и законных интересов Тетеренко А.В., ответ на обращение Тетеренко А.В. от <данные изъяты> и от <данные изъяты> был дан начальником ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области Левчуговым С.А. в пределах установленного срока. Судом установлено, что обращение Тетеренко А.В. от <дата изъята> было зарегистрировано и рассмотрено ГУ МВД России по Иркутской области, в связи с чем довод Тетеренко А.В. о том, что данное обращение не было передано старшим <данные изъяты> ГУ МВД России по Иркутской области Пупковой Д.В. для регистрации в канцелярию ГУ МВД России по Иркутской области признан необоснованным. Отказывая в удовлетворении требований Тетеренко А.В. в предоставлении документов, суд исходил из того, что Тетеренко А.В. запрашиваемые документы заявителю были предоставлены.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оценка которым дана в судебном решении. Нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии выводов суда первой инстанции ответу прокуратуры Иркутской области, в котором указано о нарушении законодательства Российской Федерации должностными лицами УГИБДД ГУ МВД по Иркутской области, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку выводы прокуратуры Иркутской области не имеют преюдициального значения для разрешения судом требований Тетеренко А.В.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению, необоснованны. Нормы материального права, в том числе требования Административного регламента системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок, утвержденного приказом МВД России от 12.12.2011 № 1221, применены судом правильно.

Ссылка в жалобе на несогласие с выводами суда о законности действий Бояркиной Т.В. по перенаправлению обращения Тетеренко А.В. в УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области для рассмотрения и даче ответа были предметом судебного разбирательства и обоснованно не приняты судом во внимание по мотивам, указанным в решении.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, указывающих на нарушение прав и законных интересов Тетеренко А.В. и свидетельствующих о неправильном разрешении судом заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Тетеренко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова