Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Чусовского городского поселения Пермского края на решение Чусовского городского суда Пермского края от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Муниципального учреждения «Администрация Чусовского городского поселения» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.02.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № **-ИП от 29.06.2018 отказать».

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., представителя УФССП по Пермскому краю- ФИО1, возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Муниципальное учреждение «Администрация Чусовского городского поселения» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.02.2019 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указало, что решением Чусовского городского суда от 17.08.2017 на администрацию возложена обязанность по обустройству ливневой канализации для отвода талых и дождевых вод от земельного участка по адресу: **** путем приведения водоотводной канавы по ул. **** в нормативное состояние (увеличить глубину канавы до 1 метра с прокладкой трубы диаметром не менее 300 мм под автодорогой по ул. ****). Определением Чусовского городского суда от 05.03.2018 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.07.2018. 31.07.2018 в администрацию поступило постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением 5 дневного срока для добровольного исполнения. 02.08.2018 администрацией Чусовского городского поселения было направлено судебном приставу-исполнителю письмо о выполнении решения суда с копиями подтверждающих документов: муниципальный контракт от 28.06.2018 и акт выполненных работ от 29.06.2018. Несмотря на представленные документа, 13.08.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Решением Чусовского городского суда от 05.09.2018 постановление судебного пристава-исполнителя от 13.08.2018 было признано незаконным. 18.01.2019 в адрес администрации поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. 18.01.2019 администрация обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда от 17.08.2017, определением от 30.01.2019 в удовлетворении заявления было отказано. 08.02.2019 администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17.08.2017.

06.02.2019 года судебным приставом-исполнителем М. вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Данное постановление администрация полагает незаконным, ссылаясь на поданное в Чусовской городской суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения от 17.08.2017. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06.02.2019 года по исполнительному производству **-ИП от 29.06.2018 в размере 50000 руб.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация Чусовского городского поселения Пермского края, указывая, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что 15.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.08.2018. Определением Чусовского городского суда Пермского края от 30.01.2019 отказано в удовлетворении заявления администрации Чусовского городского поселения Пермского края о разъяснении исполнения решения Чусовского городского суда Пермского края от 17.08.2017. Указанное определение вступило в законную силу 14.02.2019. Таким образом, до истечения срока для добровольного исполнения решения суда администрацией подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Чусовского городского суда Пермского края от 17.08.2017. 04.03.2019 Чусовским городским судом вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.07.2019.

Отделом судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю представлены письменные возражения относительно апелляционной жалобы администрации Чусовского городского поселения Пермского края.

Административный истец представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Представитель административного ответчика, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что на исполнении в ОСП по г.Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство № **-ИП в отношении должника МУ «Администрация Чусовского городского поселения», возбужденное на основании решения Чусовского городского суда Пермского края от 17.08.2017, которым на администрацию Чусовского городского поселения возложена обязанность обустроить ливневую канализацию для отвода талых и дождевых вод от земельного участка по адресу: **** путем приведения водоотводной канавы по ул. **** в нормативное состояние (увеличить глубину канавы до 1 метра с прокладкой трубы диаметром не менее 300 мм под автодорогой по ул. ****). Исполнительное производство возбуждено 29.06.2018. Определением Чусовского городского суда Пермского края от 05.03.2018 администрации Чусовского городского поселения предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.07.2018.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2018 получено администрацией Чусовского городского поселения 31.07.2018.

Пунктом 2 указанного постановления для должника установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

03.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю М. с участием взыскателя ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому требование исполнительного документа не исполнено: глубина канавы не увеличена, труба под автодорогой по ул. **** не проложена. В период с сентября по настоящее время никаких работ по данному адресу не проводилось.

06.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимая во внимание пояснения самого административного истца о том, что 08.02.2019 им в Чусовской городской суд Пермского края подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, свидетельствующих о том, что решение суда ими не исполнено, исходил из того, что доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено, и пришел к выводу о правомерности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не выполнены, пришел к правильному выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя о наложении на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора. Обстоятельств указывающих на необходимость уменьшения исполнительского сбора, освобождения от уплаты при рассмотрении настоящего дела не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 15.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.08.2018, не влечет признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.02.2019, поскольку указанное обстоятельство не препятствует судебному приставу-исполнителю повторно разрешить вопрос о взыскании исполнительского сбора при установлении юридически значимых для этого обстоятельств.

То обстоятельство, что определением Чусовского городского суда Пермского края от 30.01.2019, вступившим в законную силу 14.02.2019, отказано в удовлетворении заявления администрации Чусовского городского поселения Пермского края о разъяснении исполнения решения Чусовского городского суда Пермского края от 17.08.2017, не свидетельствует об отсутствии в действиях должника нарушений срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку указанный срок течет с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В данном случае копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2018 была получена администрацией Чусовского городского поселения Пермского края 31.07.2018. При этом до настоящего времени решение Чусовского городского суда Пермского края от 17.08.2017 не исполнено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что 08.02.2019 ими подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Чусовского городского суда Пермского края от 17.08.2017, на законность обжалуемого судебного постановления не влияет, так как указанное заявление было подано после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.02.2019.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, повторяют правовую позицию истца, изложенную в обоснование заявленных требований, а потому являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и имеющихся в деле доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чусовского городского поселения Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи