Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 заявления представителя администрации городского поселения … муниципального района <адрес>ФИО3 а также заместителя старшего судебного пристава П… РОСП УФССР России по <адрес> … о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску М.И.Д. к администрации городского поселения <адрес> об обязании привести помещение в надлежащее состояние,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску М.И.Д. к Администрации городского поселения - … муниципального района <адрес> о приведении жилого помещения в соответствии с действующим законодательством, частично были удовлетворены исковые требования М.И.Д., суд обязал администрацию городского поселения провести отопление в жилом помещении принадлежащем М.И.Д., расположенном по адресу: <адрес>, г.П…, ул. О…, <адрес>, путем установки индивидуального газового оборудования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Павловского районного суда отменено в части отказа произвести переустройство, перепланировку и капитальный ремонт квартиры и определено обязать администрацию городского поселения осуществить реконструкцию и капитальный ремонт <адрес> по у.О… г.П… путем устройства кухни и установки оборудования водо- и теплоснабжения.

Представитель администрации городского поселения город … муниципального района <адрес> В.Т.А. обратилась в судебную коллегию с заявлением о разъяснении определения коллегии, указывая, что переоборудование кухни было выполнено надлежащим образом, установлено оборудование водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, установлено газовое оборудование. Однако квартира не отапливается, т.к не произведен пуск газа, для чего М.И.Д. необходимо заключить договор с ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» на поставку газа и с филиалом ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования. Администрацией был составлен договор безвозмездного пользования о передаче М.И.Д. газового оборудования, электроснабжения, теплоснабжения, котла, газовой плиты, однако М.И.Д. не желает подписывать данный договор. Это обстоятельство лишает администрацию возможности обеспечить теплом квартиру М.И.Д.

Просит разъяснить апелляционное определение, указав каким образом администрация г.П… должна произвести пуск газа в квартиру и тем самым обеспечить подачу тепла. Каким образом должна быть осуществлена передача движимого имущества необходимого для обеспечения тепла в квартире М.И.Д., а также, каким образом администрация должна передать М.И.Д. недвижимое имущество в виде кухни площадью 8,3 кв.м.

С заявлением о разъяснении определения коллегии обратился заместитель старшего судебного пристава П… РОСП, в котором указывает, что все работы по обустройству кухни и установке оборудования администрацией выполнены, однако помещение не отапливается, соответственно решение суда не исполнено. Просит разъяснить каким образом администрация должна произвести пуск газа. Предполагает ли определение суда обязанность администрации городского округа передать М.И.Д. движимое имущество, установленное в оборудованном помещении.

В судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда явились: М.И.Д., его представитель Ж.Ю.Б., представитель администрации г.п. г.П.. – П.Т.В., а также представитель П… РОСП УФССП России по <адрес> – М.ФИО4 лица, участвующие в деле, не явились; о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Как следует из содержания определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску М.И.Д. к Администрации городского поселения - город П… … муниципального района <адрес> о приведении жилого помещения в соответствии с действующим законодательством, отменено в части отказа произвести переустройство, перепланировку, и капитальный ремонт <адрес> по ул. О... г. П… и определено обязать Администрацию городского поселения - город П.. Павловского муниципального района <адрес> осуществить реконструкцию и капитальный ремонт <адрес> по ул. О... г. П…, путем устройства кухни и установки оборудования водо-и теплоснабжения.

Обращаясь с заявлением о разъяснении апелляционного определения коллегии администрация муниципального района и служба судебных приставов фактически указывают, что данное решение суда фактически исполнено, однако газификация квартиры истца не произведена по его же вине, т.к. он отказывается подписывать договоры на поставку газа и обслуживание оборудования.

В судебном заседании апелляционной инстанции М.И.Д. пояснил, что все произведенные работы проведены с нарушением строительных СНиП в связи, с чем он отказывается подписывать какие-либо договоры на подключение оборудования.

Фактически из заявлений о разъяснении решения усматриваются трудности исполнения определения коллегии, необходимость разрешения на данной стадии специальных технических и строительных вопросов, что не является основанием для разъяснения определения судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявлений, т.к. требования сводятся не к разъяснению определения в виду его неясности, а к понуждению М.И.Д. совершить определенные действия для окончательного прекращения исполнительного производства по его исполнении. В данном случае администрации городского поселения необходимо избрать иной способ защиты своих прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявлений администрации городского поселения город … муниципального района <адрес> и старшего судебного пристава П… РОСП о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: