Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Ялбакова Э.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе представителя Министерства экономического развития Республики Алтай на определение Чойского районного суда Республики Алтай от 31 мая 2021 года, которым

исковое заявление Министерства экономического развития Республики Алтай к ФИО2 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения в связи с невыполнением нанимателем условий договора, возвращено истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснено истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Республики Алтай обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения в связи с невыполнением нанимателем условий договора.

Судом принято вышеизложенное определение.

Не согласившись с указанным определением, представителем Министерства экономического развития Республики Алтай ФИО3 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение, поскольку в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также положениями ст. 109.1 ЖК РФ, не предусмотрено право наймодателя на расторжение договора найма специализированного жилого помещения с нанимателем в одностороннем порядке либо по соглашению сторон.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая иск, суд ссылался на нормы ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора, однако данная норма предусматривает общий порядок расторжения договора и не содержит конкретной процедуры обязательного досудебного порядка урегулирования жилищного спора.

В силу пункта 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма, исходя из содержания пункта 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.

Таким образом, наймодатель может расторгнуть договор только в судебном порядке, при этом требований о досудебном порядке урегулирования спора указанная норма не содержит.

Как следует из искового заявления, между сторонами возникли жилищные правоотношения, регулируемые жилищным законодательством, приложенный к иску договор социального найма не содержит условий, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора между сторонами.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм закона, вывод суда о возвращении искового заявления по основанию несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования жилищного спора нельзя признать правомерным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чойского районного суда Республики Алтай от 31 мая 2021 года отменить, направить материал в Чойский районный суд Республики Алтай для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Верховного Суда Республики Алтай Э.В. Ялбакова