Апелляционное определение № 33-452 от 16.01.2017 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

Дело № 33-452

Судья Венедиктова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 г. г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Борисовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 декабря 2016г. по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Тамбовского районного суда от 5 декабря 2016г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 20 декабря 2016г.

В качестве недостатков суд указал следующие: отсутствие цены иска, госпошлина оплачена не самим ФИО1, а ФИО3, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно: документы, подтверждающие вину ответчика в ДТП, копии представленных документов не заверены надлежащим образом.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, указывая, что определением этого же суда от 11 октября 2016г. его исковое заявление также было оставлено без движения и ему было предложено доплатить госпошлину в размере *** руб. и представить постановление о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Доплата госпошлины была произведена его представителем и заявлено ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств.

Однако исковое заявление было возвращено в связи с тем, что доплата госпошлины произведена его представителем, а не им самим.

15 ноября 2016г. он лично доплатил недостающую сумму госпошлины, предоставил суду квитанцию и повторно обратился в суд с иском и ходатайством об истребовании доказательств, подтверждающих вину ответчика.

Определением судьи от 5 декабря 2016г. исковое заявление вновь оставлено без движения в связи с тем, что отсутствуют доказательства вины ответчика в ДТП, квитанция об оплате основной суммы госпошлины в размере *** руб. произведена плательщиком ФИО3, а не ФИО1, и копии документов не заверены надлежащим образом.

ФИО1 не согласен с обжалуемым определением, поскольку нарушается его право на судебную защиту. Первоначально квитанцию об оплате госпошлины суд принял, ходатайство об истребовании доказательств он заявил, поскольку сам не являлся участником ДТП и он не может представить документы о ДТП, незаверенные копии не дают суду оснований для оставления заявления без движения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что квитанция об оплате госпошлины с учетом указаний суда, данных в определении от 11 октября 2016г., суду представлена. Оплата необходимой суммы представителем истца, а не им самим, законом не запрещена.

Имеющиеся у истца документы им суду также представлены, требование о заверении копий документов надлежащим образом может быть предъявлено истцу в ходе подготовки к судебному разбирательству, кроме того, им заявлено ходатайство в порядке ст. 57 ГПК РФ об истребовании документов с объяснением причин, по которым представление необходимых доказательств для него затруднительно.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения по указанным в определении мотивам, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 декабря 2016г. отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.