Гражданский кодекс часть 1

по иску Чурманова Л.И. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Талицкому району о включении периодов работы в стаж службы, об обязании произвести перерасчет пенсии,

по апелляционным жалобам ответчиков на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 13.12.2018.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ГУ МВД по Свердловской области Нужиной Т.А. (доверенность от 12.12.2016 № 1/97 на срок по 31.12.2019), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца и его представителя Мохиревой Е.Т. (ордер адвоката от 22.03.2019), возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чурманов Л.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ МВД России по Свердловской области (далее по тексту Управление), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Талицкому району (далее по тексту Отдел).

В обоснование требований указал, что с 15.05.1995 по 20.11.2017 проходил службу в органах внутренних дел, уволен на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 342-ФЗ), по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Истец не согласен с расчетом выслуги лет, которая согласно приказу об увольнении составила на дату увольнения в календарном исчислении 24 года 06 месяцев 07 дней, в льготном исчислении - 31 год 08 месяцев 15 дней. Полагает, что при расчете выслуги лет периоды его службы с 01.01.2001 по 15.07.2002 в должности старшего конвоя конвойного отделения изолятора временного содержания (далее ИВС) подозреваемых и обвиняемых в ОВД Талицкого района Свердловской области, а также с 15.05.2004 по 01.09.2004 в должности заместителя начальника ИВС подозреваемых и обвиняемых – командира конвойного отделения в том же отделе органов внутренних дел необоснованно включены в выслугу лет в календарном исчислении, в то время как согласно абз. 45 подп. «г» п. 4 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 указанные периоды подлежат включению в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца.

На основании изложенного и с учетом последующего уточнения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просил: обязать ответчиков зачесть спорные периоды его службы в органах внутренних дел в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца; обязать Управление произвести перерасчет пенсии с учетом спорных периодов с даты обращения в суд – с 15.10.2018.

Ответчики возражали против удовлетворения иска. Отдел, кроме того, заявил о пропуске истцом установленного ч. 4 ст. 72 Закона № 342-ФЗ трехмесячного срока для разрешения служебного спора.

Решением Талицкого районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2018 иск Чурманова Л.И. удовлетворен: на Отдел возложена обязанность включить спорные периоды в стаж службы истца в органах внутренних дел в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца; на Управление возложена обязанность произвести перерасчет пенсии, ранее назначенной истцу, с учетом спорных периодов с 16.10.2018.

С таким решением не согласились оба ответчика.

Представитель Отдела Алешкина К.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение, настаивает на пропуске истцом без уважительных причин установленного ч. 4 ст. 72 Закона № 342-ФЗ срока обращения в суд за разрешением служебного спора и оспаривает вывод суда о том, что указанный срок истцом не пропущен. Также указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ни должность старшего конвоя конвойного отделения ИВС подозреваемых и обвиняемых, ни должность заместителя начальника ИВС – командира конвойного отделения не предусмотрены Перечнем соответствующих должностей, утвержденным приказом МВД России от 20.12.2016 № 868.

В апелляционной жалобе представитель Управления Речнова О.В. просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в иске Чурманова Л.И., приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам жалобы Отдела, об отсутствии правовых оснований для льготного исчисления спорных периодов. Отмечает, что факт осуществления истцом в спорные периоды обязанностей по конвоированию подозреваемых и обвиняемых надлежащими доказательствами не подтвержден, показания допрошенных свидетелей достаточными доказательствами не являются.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, полагая несостоятельными доводы апеллянтов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Отдела, который о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем размещения 14.02.2019 соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановления от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, установлено судом, истец проходил службу в органах внутренних дел с 15.08.1995 по 20.11.2018, уволен приказом от 17.11.2018 № 801-л/с с должности начальника ИВС подозреваемых и обвиняемых Отдела на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). В соответствии с приказом об увольнении выслуг лет истца на дату увольнения составила в календарном исчислении 24 года 06 месяцев 07 дней, в льготном исчислении – 31 год 08 месяцев 15 дней.

В выслугу лет в календарном исчислении включены, в том числе, периоды службы истца с 01.01.2001 по 15.07.2002 в должности старшего конвоя конвойного отделения ИВС подозреваемых и обвиняемых в ОВД Талицкого района Свердловской области (в указанной должности истец проходил службу с 15.06.1997), а также с 15.05.2004 по 01.09.2004 - в должности заместителя начальника ИВС подозреваемых и обвиняемых – командира конвойного отделения в том же отделе органов внутренних дел.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 18 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей» (далее Закон № 4468-1), постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей» (далее Постановление № 941), а также изданных в их исполнение ведомственных актов в системе МВД России. Установив, что в спорные периоды Чурманов Л.И. проходил службу в конвойном подразделении ИВС Отдела в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в должностях, поименованных в перечнях, утвержденных приказом МВД России от 09.10.2004 № 640, утратившим силу с 20.12.2016, приказом МВД России от 20.12.2016 N 868, действующим в настоящее время, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец имеет право на включение в выслугу лет указанных периодов в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца. Довод представителя Отдела о пропуске истцом установленного ч. 4 ст. 72 Закона № 342-ФЗ срока на обращение в суд за разрешением служебного спора суд отклонил, посчитав, что такой срок истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права ему стало известно лишь после неоднократных обращений в Управление и получения 04.10.2018 ответа из Отдела.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводом суда о наличии правовых оснований для включения спорных периодов службы истца в выслугу лет в льготном исчислении.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регулируется Законом № 4468-1.

В ст. 1 Закона № 4468-1 перечислены лица, на которых распространяется действие данного Закона, в частности, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в п. «б» настоящей статьи, и их семей).

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона № 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Абзацем 45 подпункта «г» пункта 3 Постановления № 941 установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, засчитывается на льготных условиях служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 01.01.2001 по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, необходимыми условиями для исчисления выслуги лет сотрудника в льготном исчислении являются: служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел или подразделениях охраны и конвоирования задержанных и арестованных в должностях, поименованных в утвержденном МВД России перечне должностей, наличие в должностных обязанностях сотрудника функций по охране и конвоированию.

Приказом МВД России от 20.12.2016 № 868 утвержден Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий (далее Перечень). Разделом 2 «Должности, введенные до 23.08.2014» данного Перечня предусмотрены такие должности сотрудников ИВС как заместитель начальника ИВС по оперативно-режимной работе (строка 2), заместитель начальника ИВС по службе (строка 3), командир отделения и старший полицейский (конвоя), (старший конвоя) взвода (отделения) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания (строки 16 и 17 соответственно).

Ранее, до издания приказа МВД России от 20.12.2016 № 868, действовал аналогичный Перечень, утвержденный приказом МВД России от 09.10.2004 № 640, в который также были включены выше перечисленные должности.

Из содержания абз. 45 подп. «г» п. 3 Постановления № 941 следует, что условиями льготного исчисления выслуги лет являются не только служба в ИВС органов внутренних дел, но и в подразделениях охраны и конвоирования задержанных и арестованных, при наличии в должностных обязанностях сотрудника функций по охране и конвоированию.

Приказом МВД России от 20.05.2004 № 309, являющимся ведомственным организационно-распорядительным актом, утверждены типовое штатное расписание изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1) и типовые штатные расписания подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (приложения №№ 2 - 5).

Согласно типовому штатному расписанию изолятора временного содержания в его состав входит взвод (отделение) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в котором предусмотрены должности младшего начальствующего состава командир отделения, старший конвоя. Пунктом 2 примечания к данному типовому штатному расписанию предусмотрена возможность создания вне изолятора временного содержания отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых со штатной численностью, аналогичной для ИВС с лимитом мест до 26, лишь в горрайорганах внутренних дел, не имеющих ИВС.

В приложениях №№ 2 - 5 приведены типовые штатные расписания отдельных подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (полка, батальона, роты, взвода), в них штаты сотрудников городского (районного) органа внутренних дел и его структурных подразделений не предусмотрены.

Поэтому отделение (взвод, группа) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, созданные в горрайоргане внутренних дел, имеющих ИВС, во всех случаях являются структурной частью изолятора временного содержания, а сотрудники органа внутренних дел, проходившие службу в таком отделении в должностях, предусмотренных подразделом «Взвод (отделение) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания» (строки 14 - 19) Перечня должностей, имеют право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий.

Приказом МВД России от 20.05.2004 № 309 был признан утратившим силу приказ МВД РФ от 30.12.1993 № 605, которым были утверждены типовые штаты изоляторов органов внутренних дел для временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц и конвойных отделений милиции.

Таким образом, конвойное отделение милиции, предусмотренное типовыми штатами в соответствии с приказом МВД РФ от 30.12.1993 № 605, являлось тождественным отделению охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, предусмотренному типовыми штатами в соответствии с приказом МВД России от 20.05.2004 № 390.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, что истец в период с 01.01.2001 по 15.07.2002 выполнял функциональные обязанности старшего конвоя конвойного отделения ИВС ОВД Талицкого района Свердловской области, т.е. замещал должность, предусмотренную как Перечнем от 09.10.2004 № 640, так и Перечнем от 20.12.2016 № 868.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К. и Т., проходивших службу в Отделе в спорные периоды совместно с истцом, подтвержден факт выполнения последним обязанностей, связанных с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Показания свидетелей стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Управления о том, что суду не были представлены и не исследовались письменные доказательства, которые бы подтверждали исполнение истцом обязанностей по конвоированию подозреваемых и обвиняемых, не могут повлечь отмены обжалуемого решения, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, для которой судебная коллегия оснований не находит. При этом полагает необходимым отметить, что основной массив письменных доказательств, которые бы могли подтвердить доводы истца (в частности, должностные инструкции, табели учета рабочего времени, журналы выводов подозреваемых и обвиняемых из камер, путевые журналы конвоя, книги нарядов ИВС и конвоев), находится у бывшего работодателя истца – Отдела, истец лишен возможности самостоятельно представить их суду. Отдел же на запрос суда о предоставлении, в частности, должностных инструкций истца указал на их отсутствие, не представив при этом документов о причинах, по которым они не сохранились.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом, судебная коллегия учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств, которые бы опровергали объяснения истца, показания свидетелей о выполнении истцом в период замещения должности старшего конвоя конвойного отделения ИВС подозреваемых и обвиняемых, т.е. должности, предусмотренной соответствующими Перечнями, обязанностей по конвоированию подозреваемых и обвиняемых.

По указанным выше мотивам соглашается судебная коллегия и с решением суда в части требований истца в отношении спорного периода его службы в органах внутренних дел в должности заместителя начальника ИВС подозреваемых и обвиняемых – командира конвойного отделения. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Во исполнение приказа МВД России от 20.05.2004 № 309 об утверждении типового штатного расписания изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1) и типовых штатных расписаний подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, приказом Управления от 11.08.2004 № 1721 был утвержден перечень изменений в штатном расписании подразделений ГУВД Свердловской области, в частности, в отделе внутренних дел Талицкого района была сокращена должность заместителя начальника ИВС - командира конвойного отделения, а вместо нее введена должность заместителя начальника ИВС по службе; конвойное отделение было переименовано в отделение охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, сокращена должность старшего конвоя, введена должность командира отделения.

Из расчета выслуги истца видно, что в связи с организационно-штатными изменениями на основании приказа Управления от 11.08.2004 № 1721, с 01.09.2004 Чурманов Л.И. был переведен на должность заместителя начальника ИВС по службе, которую замещал вплоть до 08.12.2008, при этом период службы истца с 01.09.2004 по 08.12.2008 зачтен в выслугу лет в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца (л.д. 20, 21).

При таком положении, поскольку доказательств изменения функциональных обязанностей истца после перевода его на должность заместителя начальника ИВС по службе в связи с сокращением ранее замещаемой должности заместителя начальника ИВС – командира конвойного отделения стороной ответчика не представлено, оснований для отказа в удовлетворении иска Чурманова Л.И. о включении спорного периода службы с 15.05.2004 по 01.09.2004 в выслугу лет в льготном исчислении у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы Отдела о пропуске истцом установленного ч. 2 ст. 74 Закона № 342-ФЗ срока на обращение в суд за разрешением служебного спора не может повлечь отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Судебная коллегия полагает, что нормы ч. 4 ст. 72 Закона № 342-ФЗ о сроке обращения в суд за разрешением служебного спора в данном случае не применимы, поскольку спорные правоотношения вытекают из законодательства о пенсионном обеспечении, носят публично-правовой характер, допущенное Отделом нарушение пенсионных прав истца в связи с неверным исчислением выслуги лет в целях назначения пенсии носит длящийся характер.

Согласно ст. 65 Закона № 4468-1 споры по вопросам назначения и выплаты пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, взыскания излишне выплаченных сумм пенсий и пособий разрешаются вышестоящими органами в порядке подчиненности пенсионных органов Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации или Следственного комитета Российской Федерации либо в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, данная норма не содержит указания на ограничение трехмесячным сроком возможности обращения в суд по спору, связанному с назначением пенсии.

А что касается требования о возложении обязанности по перерасчету пенсии, то Отдел по данному требованию надлежащим ответчиком не является, соответственно, заявление представителя Отдела о пропуске срока обращения в суд правового значения для разрешения указанного требования не имеет. Управление о пропуске истцом срока обращения в суд не заявляло.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения заявленного иска, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, повлекших неправильное разрешение спора, а также процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, по материалам дела судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 13.12.2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Редозубова Т.Л.