Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 06 февраля 2019 года частную жалобу Ремпеля Игоря Гарриевича на определение Одинцовского городского суда Московской области от 06 декабря 2018 года о привлечении третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

УСТАНОВИЛА:

Ремпель Ю.И. обратилась в суд с иском к Ремпелю И.Г. о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило заявление Компании ЛЭЙК ХОЛДИНГ ЭНД ФАЙНЕНС С.А., в котором просит признать его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу по иску Ремпель Ю.И. к Ремпелю И.Г. о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании представитель

Судом постановлено протокольное определение о привлечении третьим лицом, заявляющим исковые требования на предмет спора Компании ЛЭЙК ХОЛДИНГ ЭНД ФАЙНЕНС С.А., об отменен которого просит представитель Ремпеля И.Г. по доводам частной жалобы.

Применительно к правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РЫ, дело рассматривается без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Из смысла указанной нормы следует, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты своих самостоятельных прав на предмет спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <данные изъяты> N 586-О, подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, часть первая статьи 42 ГПК Российской Федерации, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел.

Разрешая ходатайство представителя Компания ЛЭЙК ХОЛДИНГ ЭНД ФАЙНЕНС С.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами процессуального законодательства и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости, о разделе которых и признании права собственности на которые заявлено истцом, относятся к совместно нажитому имуществу супругов Ремпель Ю.И. и Ремпеля И.Г.

Ремпель И.Г. является должником Компании ЛЭЙК ХОЛДИНГ ЭНД ФАЙНЕНС С.А., исковые требования третьим лицом о выделении доли Ремпеля И.Г. из общего имущества супругов, обращении на неё взыскания путем продажи с публичных торгов заявлены при рассмотрении ходатайства о привлечении третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора и приняты судом в пределах исковых требований Ремпель Ю.И.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, с целью полноты и объективности его рассмотрения, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения самостоятельных исковых требований третьего лица совместно с первоначальным иском.

В силу изложенного, удовлетворение ходатайства о привлечении Компании ЛЭЙК ХОЛДИНГ ЭНД ФАЙНЕНС С.А., в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является правомерным.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, постановленным при соблюдение норм процессуального права, и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Судебной коллегией отмечается, что в случае увеличения исковых требований третьего лица и их дальнейшего несовпадения с заявленными исковыми требованиями, стороны не лишены возможности заявления ходатайства о выделении их в отдельное производство, а при отсутствия такового суд не лишен возможности самостоятельного рассмотрения вопроса о выделении требований третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в отдельное производство с целью правильного рассмотрения и разрешения дела, соблюдения разумных сроков судопроизводства по иску Ремпель Ю.И.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ремпеля Игоря Гарриевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи