Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 05 июля 2016 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУП ЖКХ «Коммунальник» задолженность по оплате коммунальных услуг (за теплоснабжение) в размере <данные изъяты>., пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установил:

МКУП ЖКХ «Коммунальник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, указав в его обоснование, что <дата> между истцом и ответчиком был заключён договор теплоснабжения №. В соответствии с договором истец принял на себя обязательство подавать через присоединённую сеть тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать эти услуги. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате услуг, им не полностью оплачены счета за <данные изъяты> годы. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность за теплоснабжение в размере <данные изъяты>. за период с <дата>, пеню в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, представитель ФИО1 - ФИО2 просит решение суда изменить в части взыскания пени, отказать во взыскании с ФИО1 пени. В обоснование жалобы указала, что в соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ установлена обязанность соответствующих получателей платежей по своевременному и надлежащему информированию плательщиков о размере предстоящих платежей. Непредставление платежных документов или их представление с нарушением указанного срока будет свидетельствовать о нарушении обязанности соответствующей организацией и позволит нанимателям и собственникам помещений требовать переноса момента, с которого начинают применяться штрафные санкции в случае невнесения платы за коммунальные услуги на более позднюю дату. ФИО1 не был своевременно информирован о размере предстоящих платежей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу МКУП ЖКХ «Коммунальник» просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя МКУП ЖКХ «Коммунальник» ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 (Абонентом) и МКУП ЖКХ «Коммунальник» (Поставщиком) заключён договор на оплату коммунальных услуг (отопление/тепловая энергия) № от <дата> согласно условиям которого Поставщик обязуется подавать Абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде по закрытой системе теплоснабжения, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. Объект абонента расположен по адресу: <адрес> Количество подлежащей поставке тепловой энергии определяется в соответствии с «Заявленными объёмами тепловой энергии» (Приложение №1 к настоящему договору (п. 4.1). Расчёты по договору производятся с применением промежуточных платежей. Расчётным периодом признаётся один месяц. Оплата производится в следующем порядке и в сроки: промежуточный платёж за последующий месяц (100% от заявленных объёмов) - в срок до 20 числа текущего месяца; расчёт за фактически потреблённую тепловую энергию в расчётный период - в срок до 15 числа отчётного месяца (п. 5.2). За нарушение сроков платежей Абонент уплачивает пеню в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от неуплаченной суммы платежа. Начисление пеней в размере <данные изъяты> каждый день просрочки от суммы, указанной в счёте промежуточного платежа, начинается с момента, указанного в п. 5.2 настоящего договора (п. 6.7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения в части своевременной оплаты тепловой энергии.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции установил, что в <данные изъяты> ФИО1 собственником большей части помещений в доме <данные изъяты> не являлся, право собственности на них перешло к другим лицам, в связи с чем, пришел к выводу о том, что ФИО1 должен оплатить задолженность по договору теплоснабжения исходя из площади помещений, принадлежащих ему на праве собственности, а именно: нежилое помещение - <данные изъяты>м; жилое помещение - <данные изъяты>

Разрешая гражданско-правовой спор, суд первой инстанции счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии в сумме <данные изъяты>.; пени, с учетом требований п.14 ст.155 ЖК РФ в сумме <данные изъяты>

В части взыскания основной задолженности за тепловую энергию, судебное решение не обжалуется, оснований для его пересмотра судебная коллегия не находит.

Представитель ФИО1 обжалуя решение суда в части взыскания пени, ссылается на не уведомление последнего о размере предстоящих платежей, а именно нарушение истцом требований ч.2 ст.155 ЖК РФ, при этом размер пени, установленный судом первой инстанции, сторонами не оспаривается.

Проанализировав, представленные сторонами доказательства, судебная коллегия с доводами жалобы не согласна.

Действительно в соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В данном же случае, спор возник из правоотношений по договору теплоснабжения, заключенного между сторонами <дата>, объектом по которому являлось здание детского комбината ( не жилое помещение, как это предусмотрено ЖК РФ). В период действия, объект договора не изменялся, следовательно все отношения между истцом и ответчиком, в том числе порядок расчетов, регулировались условиями договора и нормами ГК РФ.

По условиям договора теплоснабжения, оплата стоимости тепловой энергии производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Обязательств по выставлению поставщиком абоненту счетов, условия договора не содержат.

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не получал счета, не свидетельствуют о том, что счета ему не выставлялись. В материалах дела имеются копии счетов за <дата> года, а также имеются платежные документы, подтверждающие частичную оплату ФИО1 за поставленное в <дата> годы тепло на основании выставленных счетов.

При изложенных обстоятельствах, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 05 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи