Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Некрасовском муниципальном районе Ярославской области на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Признать решение Управления Пенсионного фонда в Некрасовском муниципальном районе Ярославской области от 08 июня 2015 года № недействительным.

Включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 21 декабря 1992 года по 13 декабря 1995 года в качестве огнеупорщика на участке по ремонту тепловой изоляции и обмуровке <данные изъяты> с 21 января 1998 года по 31 декабря 1999 года в качестве слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования <данные изъяты> с 09 февраля 1998 года по 19 февраля 1998 года, с 17 января 2000 года по 04 февраля 2000 года курсы повышения квалификации.

ГУ - Управление ПФР по Некрасовскому муниципальному округу Ярославской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 26 мая 2015 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Некрасовскому муниципальному району Ярославской области в доход бюджета Некрасовского муниципального района государственную пошлину 300 рублей».

По делу установлено:

26 мая 2015 года ФИО1 обратился с заявлением в управление Пенсионного фонда РФ в Некрасовском муниципальном районе Ярославской области о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 33 «Суммирование стажа на соответствующих видах работ и снижение возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, лицам, работавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда в Некрасовском муниципальном районе Ярославской области от 08 июня 2015 года № ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с недостаточностью специального стажа (по Списку №2). Специальный стаж по решению составляет 7 лет 3 месяца 21 день.

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ по Некрасовскому муниципальному округу Ярославской области о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда в Некрасовском муниципальном районе Ярославской области от 08 июня 2015 г. №, включении в специальный стаж работы ФИО1 периодов работы: с 06 апреля 1987 года по 16 февраля 1989 года в качестве рабочего, водителя, плотника <данные изъяты>»; с 21 декабря 1992 года по 13 декабря 1995 года в качестве огнеупорщика на участке по ремонту тепловой изоляции и обмуровке <данные изъяты>; с 21 января 1998 года по 31 декабря 1999 года в качестве слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования <данные изъяты>; периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 09 февраля 1998 года по 19 февраля 1998 года, с 17 января 2000 года по 04 февраля 2000 года; назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный фонд с 17 ноября 2014 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Некрасовском муниципальном районе Ярославской области по доверенности ФИО2, возражения по жалобе ФИО1 и его представителей по доверенности ФИО3 и ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит и удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж ФИО1 по Списку N 2 периода работы с 21 декабря 1992 года по 13 декабря 1995 года, а также с 21 января 1998 года по 31 декабря 1999 года и курсов повышения квалификации за периоды с 09 февраля 1998 года по 19 февраля 1998 года, с 17 января 2000 года по 04 февраля 2000 года и назначении досрочной страховой пенсии с 26 мая 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что представленными истцом документами подтверждается выполнение истцом работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Выводы суда основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для включения в специальный страховой стаж периода работы истца по Списку N 2 с 21.12.1992 года по 13.12.1995 года, с 21.11.1997 года по 17.08.2002 года в <данные изъяты>», поскольку документы, свидетельствующие о занятости истца на работах по Списку N 2, не представлены, а архивная справка № № от 28 августа 2013 года характер работы истца, дающий право на льготу, не подтверждает, период работы отражен работодателем без предоставления льготы, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами и не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно копии трудовой книжки, ФИО1 21.12.1992 года принят в <данные изъяты> в качестве огнеупорщика 3 разряда на участок тепловой изоляции и обмуровки; 01.07.1993 года присвоена квалификация огнеупорщика 4 разряда; 13.12.1995 года уволен по собственному желанию; 21.11.1997г. принят на указанное предприятие в качестве испытателя абразивов 4 разряда в инструментальный отдел; 21.01.1998г. переведен слесарем по ремонту парогазотурбинного оборудования 4 разряда в турбинно-ремонтный цех; 26.10.1999 г. переведен слесарем по ремонту парогазотурбинного оборудования 5 разряда в турбинно-ремонтный цех; 17.08.2002 г. уволен в порядке перевода в порядке перевода в <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно архивной справке от 28 августа 2013г. №, выданной <данные изъяты>, подтверждается, что работа ФИО1 в указанных должностях в <данные изъяты> в спорные периоды была с полным рабочим днем в районе, приравненном к Крайнему Северу, без отрыва от производства, без отпусков без сохранения заработной платы, какого-либо совмещения и других отвлечений от основной работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подп.6 п.1 ст.6 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.№).

Подтверждающей справкой от 01.06.2007г. №, выданной <данные изъяты>, установлено, что работа ФИО1 в аналогичной должности в период с 18.08.2002 г. по 01.06.2007г. предусмотрена Списком N 2 разделом ХIII по коду профессии 2140000а-18455-27-2 (л.д. №). И данный период работы истца был учтен пенсионным органом при исчислении страхового стажа.

Кроме того, профессия, по которой работал истец в спорные периоды в <данные изъяты> предусмотрена Списком №2 раздела ХIII электростанции, электропоезда, паросиловые хозяйства, позиция 2140000а-18455-27-2.

Таким образом, характер работы в районе, приравненном к Крайнему Северу, дает основание для включения спорного периода в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии. Поскольку обязанность по представлению сведений индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника возложена законом на страхователя, т.е. работодателя, то ненадлежащее выполнение работодателем этой обязанности не может служить основанием для отказа истцу во включении указанных периодов в общий и страховой стаж.

Из материалов дела также усматривается, что в периоды с 09.02.1998 года по 19.02.1998 года, с 17.01.2000г. по 04.02.2000г. ФИО1 находился на курсах повышения квалификации.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 196 ТК РФ на работодателя возложена обязанность проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности.

В силу ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы доводы апелляционной жалобы о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации также не подлежат включению в специальный страховой стаж истца, поскольку он в указанный период работу в районах Крайнего Севера, дающую право на досрочное назначение пенсии, не осуществлял, также подлежат отклонению. Как усматривается из материалов дела, в указанный период с истцом трудовой договор не расторгался, ему выплачивалась заработная плата, работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Поскольку доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Некрасовском муниципальном районе Ярославской области на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи