Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2020 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к АО «БДО Юникон» о признании действий о переводе и понуждению к увольнению незаконными, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представитель ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд с иском к АО «БДО Юникон», уточнив требования, просила: признать действия, выразившееся в ее переводе на другую работу без ее согласия и возложения трудовых обязанностей, не предусмотренных трудовым договором №БДО-ТД-0230 от <данные изъяты> в период времени с января по март 2019 г. незаконными, признать действия, выразившееся в понуждении к увольнению по собственному желанию без наличия на то волеизъявления работника незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно трудовому договору №БДО-ТД-0230 от <данные изъяты>, заключенному с АО «БДО Юникон» она принята на работу в должности ведущего консультанта отдела методологии аудита и контроля качества с окла<данные изъяты> руб. При заключении трудового договора была ознакомлена с должностной инструкцией ведущего консультанта отдела методологии аудита и контроля качества. В декабре 2018 г. директор направления «бизнес-консалтинг» прислал письмо по электронной почте, которым уведомил ее о привлечении в период с января по февраль 2019 г. к участию во внешнем бизнес-проекте, которым руководит директор, однако в данном долгосрочном проекте были поставлены другие задачи, которые необходимо было исполнять в офисе заказчика компании-работодателя. Приказ о временном переводе генеральным директором не издавался. Она исполняла обязанности, не предусмотренные должностной инструкцией и ее фактически понудили к увольнению. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> находилась на больничном, после выхода на работу не имела доступа к информационным ресурсам, что затрудняло трудовую деятельность. Указанными действиями ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали, ответчик иск не признал.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от

<данные изъяты> в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

В соответствии с п. 57 ТК РФ в трудовом договоре указывается место работы работника.

В силу ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

То есть под рабочим местом в данном случае понимается не только рабочее место, закрепленное за сотрудником, но и то, на котором он обязан находиться в силу указания руководителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ). Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Согласно абз. 3 ст. 72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии с п. 1 ст. 77, ст.ст. 78, 80 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора, является расторжение трудового договора по инициативе работника, о чем работник обязан в письменном виде предупредить работодателя, а также расторжение трудового договора по соглашению сторон в любое время.

В силу ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Судом верно установлено, что с <данные изъяты> истец была принята на работу в АО «БДО Юникон для выполнения трудовой функции по должности «ведущий консультант ОМАиКК». В тот же день между сторонами заключен трудовой договор №БДО-ТД-0230.

В соответствии с условиями п.п. 1.2, 1.6 трудового договора работник принимается на должность ведущего консультанта, место работы работника – АО «БДО Юникон».

Согласно п. 3.1.2, 3.1.4 Должностной инструкции основными задачами Ведущего консультанта являются, в том числе, выполнение работ по закрепленному направлению, руководство выполнением части работ как внутреннего направления, так и части комплексного проекта.

В соответствии с п. 3.2.9, <данные изъяты> Должностной инструкции Ведущий консультант, в том числе, выполняет следующие функции: участвует в разработке и написании методологии; выполняет иные поручения по распоряжению непосредственного и вышестоящих руководителей.

При выполнении поставленных задач и функций ведущий консультант взаимодействует как с сотрудниками Компании, так и вне Компании с сотрудниками организаций Заказчиков проектов (далее – Клиенты компании) (только совместно с исполнителем услуг по договору), а также с прочими организациями, что предусмотрено в п. 4 Должностной инструкции истца.

По согласованию с руководителем отдела ОМАиКК – ФИО3, на основании решения генерального директора, (протокол рабочего совещания от <данные изъяты>), ФИО1 была привлечена к участи в клиентском проекте для нужд ПАО «ОАК» в качестве ведущего консультанта отдела ОМАиКК, о чем 27.12.2018г. посредством корпоративной электронной почты руководителем проекта сообщено последней.

Письмом от 09.01.2019г. сотрудник, координирующий работу проектной команды ФИО4, направила в адрес привлеченных на проект работников, включая истца, информацию о планируемой работе на проекте.

В перечень должностных обязанностей истца по данному проекту входили следующие задачи: описание возможных аналитик по счетам бухгалтерского учета; разработка требований к минимально необходимому составу данных налоговых регистров по НДС и порядку их формирования, разработка ФСД для формирования налоговых регистров по НДС; формирование матрицы заполнения налоговой декларации по НДС; формирования матрицы контроля налоговых разниц, с учетом требований заказчика.

Проверив положения должностной инструкции, сопоставив их с задачами, по вышеуказанному проекту, суд установил соответствие заявленной квалификации истца ведущего консультанта в сфере бухгалтерского учета, а также условиям трудового договора и должностной инструкции ведущего консультанта отдела ОМАиКК.

В данном случае выполнение части поставленных задач на проекте работникам ответчика, в том числе и истцу необходимо было взаимодействовать непосредственно с заказчиком проекта, что соответствует п.4.2 Должностной инструкции, поэтому временное предоставление проектной команде других рабочих мест в местности нахождения ответчика не противоречит трудовому законодательству.

При этом при таком перемещении согласия истца не требовалось, предоставленное истцу место работы находится в одной и той же местности, а трудовые функции истца не изменились.

<данные изъяты> истец уведомил работодателя о предстоящем намерении своего увольнения по собственному желанию в связи с отказом от участия в проекте.

В последствии <данные изъяты> по средствам корпоративной почты истец была проинформирована о необходимости передачи дел в случае намерения уволиться по собственному желанию в связи с отказом от выполнения трудовых обязанностей по проекту, никаких формулировок о понуждении к увольнению письмо не содержит.

Представленными в дело листками нетрудоспособности, подтверждается, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец была нетрудоспособна.

<данные изъяты> истец приступила к трудовым обязанностям, <данные изъяты> она обратилась с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением.

На основании приказа от <данные изъяты> № БДО-0903 истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. В тот же день издан приказ №БДО-0835-ЛС о прекращении трудового договора по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ ( инициативе работника), которые не оспариваются истцом.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от <данные изъяты> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у истца волеизъявления на расторжение трудового договора, либо свидетельствующих о понуждении к увольнению со стороны работодателя.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, приводились истцом в обоснование исковых требований, основаны на неправильном толковании норм права, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи