Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 декабря 2020 года материал по частной жалобе представителя Лукина В.А. – Киселёва И.Н. на определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 14 октября 2020 года, которым постановлено: возвратить Лукину В.А. исковое заявление к Шаргуновой Г.В., Носковой А.П. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если ими будет устранено допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л :

Лукин В.А. обратился в суд с иском к Шаргуновой Г.В., Носковой А.П. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание Носковой А.П., заключенное 09.04.2018 между Шаргуновой Г.В. и Носковой А.П., удостоверенное нотариусом Белохолуницкого нотариального округа Кировской области ФИО13 зарегистрированное в реестре за №

Определением судьи от 14.10.2020 исковое заявление возвращено заявителю, в связи с тем, что копия подписи в исковом заявлении не соответствует электронно-цифровой подписи, отсутствует подлинник подписи истца на исковом заявлении.

В частной жалобе представитель Лукина В.А. - Киселёв И.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что обращение в суд в виде электронного образа документа (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом) может быть заверено простой электронной подписью лица, подающего документы, а смешение таких категорий как «электронный документ» и «электронный образ документа» является ошибочным. В данном случае исковое заявление подписано самим истцом (исковое заявление содержит графическую подпись истца) и подано в суд представителем истца, действующего на основании нотариальной доверенности, который наделен правом подписания и предъявления в суд исковых заявлений, в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего заявление, что соответствует требованиям ст. 3 ГПК РФ и приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения заявителя.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление Лукину В.А., судья исходил из того, что исковое заявление направлено в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом в отсканированном исковом заявлении стоит копия подписи истца Лукина В.А., также в нем указано, что его подписал именно истец, однако сертификат ключа проверки электронной подписи выдан иному физическому лицу – Киселёву И.Н., представителю Лукина В.А., действующему на основании доверенности, уполномоченному на предъявление иска в суд, но не его подписание. Поскольку копия подписи в исковом заявлении не соответствует электронно-цифровой подписи, судья счел заявление не поданным ввиду отсутствия подлинника подписи истца на исковом заявлении.

Между тем, выводы суда не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно п. 2.2.1 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования документа на бумажном носителе в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете и должен сохранять все реквизиты и аутентичные признаки подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии).

На основании п. 2.2.5 Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 2.3.1 электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.3.5 Порядка).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (п. 2.3.6 Порядка).

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 4.4 Порядка просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдения требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов.

В соответствии с п. 4.6 Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

При этом, если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Из представленного материала усматривается, что исковое заявление подписано самим истцом Лукиным В.А. (содержит графическую подпись истца) и подано в суд представителем истца Киселёвым И.Н. в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего заявление, действующим на основании нотариальной доверенности №, которой наделен правом подписания и предъявления в суд исковых заявлений.

Соответственно, исковое заявление подписано в установленном законом порядке.

Документы, поступившие в информационную систему, прошли проверку, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи, приложенными к настоящей частной жалобе.

Учитывая, что исковое заявление Лукина В.А., поступившее в информационную систему, адресовано Слободскому районному суду Кировской области, являлось доступным для прочтения и содержало графическую подпись истца в электронном образе, исковое заявление и приложенные к нему документы прошли проверку, что подтверждено протоколами проверки электронной подписи и уведомлением о регистрации в получении судом документов, поданных в электронном виде, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковое заявление, поданное в суд в электронном виде, соответствовало требованиям ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, а также Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденному Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251, в связи с чем, основания для возвращении искового заявления у суда отсутствовали.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вместе с тем, согласно справке судьи Слободского районного суда Кировской области Рыбакова Н.Ю., после поступления посредством почтовой связи 22.10.2020 подлинника искового заявления Лукина В.А., подписанного «живой» подписью заявителя, копия которого была подана в форме электронного документа, иск Лукина В.А. был принят к производству судьи Слободского районного суда Кировской области и по нему возбуждено гражданское дело. Указанное подтверждается определением судьи Слободского районного суда Кировской области о принятии заявления и подготовке к судебному разбирательству от 26.10.2020.

При указанных обстоятельствах и поскольку основания для возвращения искового заявления Лукина В.А. отсутствовали, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Слободского районного суда Кировской области от 14 октября 2020 года отменить.

Судья Костицына О.М.