Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в Курганинском районе КК на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года по делу по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Лабинском районе Краснодарского края об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в льготный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к Государственному учреждению - управление Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе Краснодарского края (далее - УПФР в Лабинском районе). С учетом уточнений, просили суд признать незаконным решение УПФР в Лабинском районе от <...><...>; обязать УПФР в Лабинском районе засчитать ей в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды её работы на заводе < Ф.И.О. >8 с 01.01.1997 года по 20.11.2000 года, в < Ф.И.О. >9 с 05.01.2004 года по 21.01.2009 года, с 31.01.2009 года по 09.03.2009 года и с 20.03.2009 года по 31.07.2009 года в должности машиниста мостового крана; обязать УПФР в Лабинском районе назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента достижения ею возраста 50 лет.

В обоснование иска указала, что <...> она обратилась в УПФР в Лабинском районе с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением УПФР в Лабинском районе от <...><...> ФИО1 было отказано в назначении указанной пенсии ввиду отсутствия установленной законом требуемой продолжительности специального стажа, не подтвержденного дополнительными документами. С данным решением ФИО1 не согласна. УПФР в Лабинском районе не включило в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы ФИО1: с <...> по <...> на заводе < Ф.И.О. >8 (впоследствии реорганизован в < Ф.И.О. >8), а также с <...> по <...> в < Ф.И.О. >9 Однако в указанные периоды она работала в качестве машиниста мостового крана полный рабочий день при полной рабочей неделе, и считает, что эти периоды подлежат включению в её специальный стаж в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то есть как работа женщины в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется на основании Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Названный Федеральный закон, устанавливая основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет (ст. 8), предусматривает также порядок сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии, в том числе права на досрочное назначение страховой пенсии по старости для женщин достигших возраста 50 лет, проработавших в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеющих страховой стаж не менее 20 лет.

Пункт 20 ст. 21 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает, что решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения пенсионного органа, а также выясняет, имеются ли у гражданина основания для включения спорных периодов его работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400- ФЗ "О страховых пенсиях", право на назначение досрочной страховой пенсии по старости имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 названного Закона от 28.12.2013 года периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Правительством РФ утверждено постановление от 16.07.2014 года №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление № 665).

В соответствии с п. 3 Постановления № 665 исчисление периодов соответствующей работы осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 (далее - Правила № 516).

Пункт 4 Правил № 516 предусматривает, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Лабинском районе от <...><...> отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа работы в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин.

Между сторонами возник спор о том, подлежат ли включению в специальный страховой стаж периоды трудовой деятельности ФИО1 на заводе < Ф.И.О. >8") с 01.01.1997 года по 20.11.2000 года, в < Ф.И.О. >9 с 05.01.2004 года по 21.01.2009 года, с 31.01.2009 года по 09.03.2009 года и с 20.03.2009 года по 31.07.2009 года. С учетом указанных периодов у ФИО1 возникает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 года.

Отказ УПФР в Лабинском районе о включении в специальный стаж вышеуказанных периодов работы ФИО1 мотивирован отсутствием кода льготы за указанные периоды в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1, что исключает возможность их зачета в специальный стаж.

При этом период работы на заводе < Ф.И.О. >8 с <...> по <...> включен ответчиком в специальный страховой стаж ФИО1

Судом первой инстанции был установлено факт того, что ФИО1 в период с 01.01.1997 года по 20.11.2000 года и с 05.01.2004 года по 31.07.2009 года при осуществлении трудовых функций на условиях полной занятости в течение рабочей смены была занята на работе в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин, каковым является мостовой кран, в связи с чем был сделан обоснованный вывод о том, что занятость ФИО1 работой в указанной должности дает ей право на досрочную страховую пенсию по старости, причем судом было учтено, что страховые взносы за спорые периоды оплачены в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке ФИО1, в которой сведения о её работе на заводе < Ф.И.О. >8) и в < Ф.И.О. >9 в указанные периоды в должности машиниста мостового крана отражены в хронологическом порядке со ссылками на номера и даты приказов о приеме на работу, записи внесены без подчисток и исправлений, заверены оттисками печатей работодателя и подписями уполномоченных лиц предприятия. Сведений о работе ФИО1 в спорные периоды в других должностях, не относящихся к работе машинистов погрузочно-разгрузочных машин, не имеется.

Кроме того, в ходе судебного заседания свидетели, которые в указанные периоды работали совместно с ФИО1 и им достоверно известно о характере выполнявшейся ею работы и её занятости в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, подтвердили факт работы ФИО1 в указанных предприятиях в спорные периоды. Оснований ставить под сомнение истинность показаний свидетелей не имеется.

Характер работы и функциональные обязанности ФИО1 не изменялись в течение всего период работы на заводе < Ф.И.О. >8" и в < Ф.И.О. >9" вне зависимости от существования системы индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что предоставленные истцом ФИО1 доказательства в совокупности с показаниями свидетелей достоверно свидетельствуют о том, что спорные периоды трудовой деятельности должны быть засчитаны ей в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом судом учтено, что сам факт работы истца в должности машиниста мостового крана ответчиком не оспаривается.

Судом правомерно указано, что в настоящее время истец не может представить в УПФР в Лабинском районе документы, которые от неё требует ответчик, как и не может обязать своих прежних работодателей представить коды льготы за спорные периоды работы по объективным, не зависящим от неё причинам, что не может служить основанием для отказа в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости лишь по формальным основаниям.

В соответствии с вышеизложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Доводы, указанные в апелляционной жалобе, подтверждения не нашли.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ РФ в Курганинском районе КК - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: