Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 16 ноября 2015 года в порядке упрощенного (письменного) производства (ч.2 ст.315 КАС РФ) материал по частной жалобе Ш.Б.И. на определение Первомайского районного суда города Ижевска от 30 сентября 2015 года, которым возвращено административному истцу Ш.Б.И. административное исковое заявление к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №9 по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене решения.

Административному истцу разъяснено, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке,

установила:

Ш.Б.И. (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение №4 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №9 по Удмуртской Республике от 16 января 2015 года о привлечении к налоговой ответственности Ш.Б.И. за совершение налогового правонарушения и отменить указанное решение.

Определением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 30 сентября 2015 года административному истцу возвращен его иск, поскольку им не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования досудебного спора с налоговым органом, предусмотренный статьями 138-139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального закона и его прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление Ш.Б.И., суд первой инстанции указал на то, что заявителем не соблюден установленный частью 2 статьи 138 НК РФ досудебный порядок урегулирования спора.

Главой 19 НК РФ предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», с 1 января 2014 года досудебный порядок обжалования установлен в отношении оспаривания всех актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 138 НК РФ).

Поскольку административным истцом обжалуется решение №4 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №9 по Удмуртской Республике от 16 января 2015 года о привлечении к налоговой ответственности Ш.Б.И. за совершение налогового правонарушения, то это обжалование регулируется указанными положениями закона.

Из представленных материалов усматривается, что Ш.Б.И. после получения решения налогового органа в вышестоящую налоговую инспекцию не обращался, в порядке, предусмотренном НК РФ, то есть установленный федеральным законом по данной категории дел досудебный порядок обжалования заявителем не был соблюден.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Доводы жалобы о том, что согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 138 НК РФ акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке без досудебного урегулирования спора, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку лицо, чье решение обжалуется (Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №9 по Удмуртской Республике), принимая решение о привлечении Ш.Б.И. к налоговой ответственности, не действовало в качестве федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Учитывая, что доказательств обращения в вышестоящий налоговый орган с целью обжалования акта налогового органа ненормативного характера, административным истцом не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судья правомерно возвратил Ш.Б.И. административное исковое заявление. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение Первомайского районного суда города Ижевска от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ш.Б.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Кричкер

Судьи: Н.Н. Сентякова

О.В. Захарчук