Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2017 года дело по апелляционной жалобе Кочанова С.Н. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 02 ноября 2016 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Кочанова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Дуплет» о взыскании стоимости товара, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя ООО «Дуплет» Лифиренко С.В., ...ФИО15 судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кочанов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Дуплет» о взыскании стоимости товара, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> он приобрел в ООО «Дуплет» пневматическую винтовку, стоимостью ... руб. При ее покупке он ознакомлен с техническими характеристиками товара и уведомлен сотрудниками магазина о том, что винтовка в установленном порядке регистрации не подлежит. <Дата обезличена> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий указанное оружие изъято сотрудниками полиции и направлено на баллистическую экспертизу, по результатам проведения которой установлено превышение дульной энергии винтовки нормативам, указанным в сертификате соответствия на товар, в связи с чем, она подлежит регистрации. Указывает, что с момента покупки винтовки и до ее изъятия ею не пользовался и полагает, что проданный товар не отвечает характеристикам, указанным в сертификате соответствия. <Дата обезличена> истец обратился с претензией к ... магазина ООО «Дуплет» с просьбой решить вопрос о регистрации винтовки либо возвратить оплаченную по договору сумму. В удовлетворении данной претензии Кочанову С.Н. отказано. Считает, что действиями ответчика ему причинен не только материальный вред, но и нравственные страдания, в связи с чем помимо взыскания стоимости товара, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, просит в исковом заявлении и о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ....

Истец, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляла по доверенности Яковлева Л.А., которая настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Лифиренко С.В. возражал против удовлетворения заявленным требованиям, ссылаясь на то, что винтовка продана истцу с паспортом товара и сертификатом соответствия и проданный товар отвечает указанным в нем параметрам и характеристикам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Отто И.В. суду показал, что пневматическая винтовка, изъятая в доме истца, не была возвращена Кочанову С.Н. ввиду отсутствия у него разрешения на данное оружие.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кочанов С.Н. просит решение суда отменить в связи с неправильным установлением судом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> Кочанов С.Н. приобрел в магазине ... ООО «Дуплет» винтовку пневматическую многозарядную ...<Номер обезличен>, стоимостью ... рублей.

Согласно сертификата соответствия <Номер обезличен> указанное оружие является винтовкой пневматической газобаллонной модели ... калибра ... мм с дульной энергией менее ... Дж.

При покупке винтовки продавец разъяснил покупателю, что, исходя из технических характеристик, указанных в паспорте на товар и сертификате соответствия, она регистрации не подлежит.

<Дата обезличена> в ходе проведения сотрудниками полиции обыска по месту жительства истца изъято оружие, в том числе указанная пневматическая винтовка, которая в последующем направлена на баллистическую экспертизу.

По результатам проведения баллистической судебной экспертизы от <Дата обезличена> экспертом ...ФИО11 установлено, что дульная энергия винтовки составляет ... Дж, что значительно превышает дульную энергию, указанную в сертификате соответствия (... Дж). Изучением представленного оружия внесения каких-либо изменений в его конструкцию не установлено. При этом из заключения эксперта следует, что исследование винтовки проведено путем ее осмотра (л.д. 18).

<Дата обезличена> экспертом-криминалистом ...ФИО9 проведена повторная баллистическая экспертиза указанного оружия, по результатам которой установлено, что представленная на экспертизу винтовка модели ... калибра ... mm ... в представленном виде является пневматическим оружием с дульной энергией ... Дж. Вопрос о том, вносились ли в конструкцию представленного ружья конструктивные изменения, экспертом не разрешен, ввиду отсутствия разрешения на видоизменение представленного объекта, а так же в связи с отсутствием образца для сравнительного исследования.

С учетом установленных результатов экспертиз винтовка подлежит регистрации в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ от 13.12.1996 г «Об оружии».

<Дата обезличена> истцом направлена претензия ... магазина ... с просьбой зарегистрировать винтовку на его имя либо вернуть деньги, оплаченные за товар в сумме ... руб.

<Дата обезличена> указанная претензия администрацией магазина отклонена, указано, что при предоставлении винтовки в надлежащем качестве ответчик готов осуществить возврат денежных средств.

В связи с чем, истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке.

Определением суда первой инстанции от <Дата обезличена> по ходатайству стороны ответчика в целях установления сведений о том, подвергалась ли пневматическая винтовка механической разборке вне заводских условий на составные части, вносились ли в конструкцию пневматической винтовки какие-либо изменения, влияющие на ее свойства, если да, то какие и каким способом и могут ли они повлиять на дульную энергию, назначена судебно-баллистическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Сыктывкарский центр негосударственных экспертиз».

Из заключения эксперта ФИО10... от <Дата обезличена><Номер обезличен> следует, что пневматическая винтовка ... заводской <Номер обезличен> несет на себе следы эксплуатации. Детали и механизмы винтовки в процессе эксплуатации подвергались сборке и разборке. Отсутствует заглушка перепуска, выполняющая функции ограничения объема подачи сжатого воздуха в процессе выстрела. Отсутствие заглушки перепуска при производстве выстрела обеспечивает подачу сжатого воздуха в большем объеме, приводит к увеличению скорости полета пути и увеличению ее кинетической энергии. Отсутствие заглушки перепуска не является конструктивным изменением пневматической винтовки и может быть устранено путем монтажа отсутствующей детали.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание заключение эксперта от <Дата обезличена>, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку при покупке пневматической винтовки информация о товаре доведена продавцом до покупателя, выданы соответствующие документы (паспорт, сертификат соответствия). При этом в соответствии с заключением эксперта от <Дата обезличена><Номер обезличен> достоверно установлено, что детали и механизмы винтовки в процессе эксплуатации подвергались сборке и разборке. До момента изъятия винтовки сотрудниками полиции истец к ответчику с претензией на ненадлежащее качество товара не обращался. В свою очередь в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено суду доказательств того, что продавец продал винтовку ненадлежащего качества, то есть без заглушки перепуска, выполняющей функции ограничения объема подачи сжатого воздуха в процессе выстрела, не добыто указанных доказательств и в процессе рассмотрения дела судом.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО10 суду пояснил, что отсутствие заглушки перепуска, выполняющей функцию ограничения объема подачи сжатого воздуха в процессе выстрела, непосредственно приводит к увеличению дульной энергии. Из показаний эксперта также следует, что имеющиеся потертости нижней части рукоятки винтовки, зафиксированные на фототаблице к заключению эксперта (л.д. <Номер обезличен>) свидетельствуют о том, что оружие подвергалось эксплуатации. При этом указанные потертости не могли образоваться в результате экспериментальных выстрелов, производимых из винтовки при проведении баллистических экспертиз в рамках процессуальной проверки, поскольку их образование возможно только при длительном прицеливании к объекту, чего в рамках указанных экспертиз не требовалось. Кроме того эксперт пояснил, что отсутствие заглушки перепуска имело место уже при проведении первичной экспертизы, в ходе которой установлено значительное превышение дульной энергии.

Выводы эксперта опровергают доводы жалобы о том, что истец не пользовался винтовкой с момента ее покупки до изъятия сотрудниками полиции.

Учитывая, что при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, истцом не представлено суду доказательств того, что ему продана винтовка, не соответствующая сертификату соответствия, равно как и не представлено доказательств того, что он не разбирал данную винтовку и не удалял заглушку перепуска, тогда как согласно заключения эксперта механизмы винтовки в процессе эксплуатации подвергались сборке и разборке, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Не могут послужить основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства истца о вызове в качестве свидетеля ...ФИО11 с целью установления всех деталей изъятия пневматической винтовки, а также установления того обстоятельства, по какой причине им не указано в заключении о видимых следах разборки винтовки и ее эксплуатации. Как следует из постановления о назначении баллистической экспертизы от <Дата обезличена>, вынесенного в рамках процессуальной проверки ...ФИО12, на разрешение эксперту экспертно-криминалистического направления ... поставлены вопросы о том, относится ли указанная винтовка к огнестрельному оружию, если да, то к какому виду, образцу (модели), исправна ли она, пригодна ли для стрельбы, к какому виду (типу, модели) оружия относится механизм со стволом. Таким образом, на разрешение эксперту не ставились вопросы, связанные с наличием/отсутствием признаков эксплуатации винтовки, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

С целью установления вопросов, связанных с эксплуатацией винтовки судом в рамках рассмотрения гражданского дела назначена судебно-баллистическая экспертиза, которая проведена экспертом ...ФИО10 Оснований не доверять заключению эксперта от <Дата обезличена><Номер обезличен> и его пояснениям к нему, данным при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение содержит полные, мотивированные выводы и их обоснование, с применением сравнительного анализа аналогичной пневматической винтовки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ, имеет необходимую квалификацию и стаж экспертной работы.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочанова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: