Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального бюджетного учреждения культуры «Хатангский культурно-досуговый комплекс» об отсрочке исполнения решения Хатангского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2022 года, по гражданскому делу по иску прокурора Таймырского района с дислокацией в сельском поселении Хатанга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Хатангский культурно-досуговый комплекс» о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет,

по частной жалобе МБУК «Хатангский культурно-досуговый комплекс»

на определение Хатангского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления МБУК «Хатангский культурно-досуговый комплекс» об отсрочке исполнения решения Хатангского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2022 года отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хатангского районного суда Красноярского края от 09.11.2022 удовлетворены исковые требования прокурора, на муниципальное бюджетное учреждение культуры «Хатангский культурно-досуговый комплекс» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в установленном порядке в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края с заявками о постановке на учет объектов: сельского дома культуры в поселке Сындасско, расположенного по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пос. Сындасско, ул. Набережная, д. 12; сельского дома культуры в поселке Новорыбная, расположенного по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пос. Новорыбная, ул. Советская, д. 9; сельского дома культуры в поселке Попигай, расположенного по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пос. Попигай, ул. Центральная, д. 6; сельского дома культуры в поселке Жданиха, расположенного по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пос. Жданиха, ул. 50 лет Таймыра, д. 9; сельского дома культуры в поселке Кресты, расположенного по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пос. Кресты, ул. Береговая, д. 2; сельского дома культуры в поселке Новая, расположенного по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пос. Новая, ул. Г. Аксенова, д. 8; сельского дома культуры в поселке Катырык, расположенного по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пос. Катырык, ул. Южная, д. 2 «а»; оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

МБУК «Хатангский культурно-досуговый комплекс» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 09.11.2022 на срок до 30.06.2024, указывая, что для установления факта отнесения котлов отопления, находящихся в вышеуказанных домах культуры, к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, необходимо провести замеры выбросов в атмосферу. После получения экспертного заключения о количестве выбросов будет возможна подача сведений в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Однако для проведения такой экспертизы необходимо уточнить кадастровые границы и местонахождение объектов, в связи с чем 20.04.2023 ответчиком заключен муниципальный контракт на выполнение работ по изготовлению технического плана, в результате исполнения которого 12.07.2023 проведена техническая инвентаризация зданий клубов с привязкой к кадастровой карте. В настоящее время ответчиком ведется работа по уточнению границ земельных участков с исправлением кадастровой ошибки, в связи с чем, проведение инвентаризации источников выбросов в атмосферу и их постановка на государственный учет в 2023 году не представляется возможным.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе директор МБУК «Хатангский культурно-досуговый комплекс» Шерстобитова М.А. просит определение отменить, указывая на то, что после изготовления технических планов на дома культуры, их необходимо внести в электронную систему Росреестра через отделение МФЦ; в процессе указанной работы происходили технические ошибки, сбои, устранением которых занимался кадастровый инженер. Кроме того ответчик вел переписку с кадастровым инженером и иными организациями о дальнейшей работе с земельными участками, на которых располагаются дома культуры, по исправлению кадастровых ошибок. Технический план дома культуры поселка Сындасско на момент обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда выгружен в электронную систему Росреестра не был по причине нахождения специалиста МФЦ в отпуске до 23.11.2023. Также 08.11.2023 ответчик направил кадастровому инженеру запрос о предоставлении коммерческого предложения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы и возражений на частную жалобу суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение Хатангского районного суда Красноярского края от 09.11.2022 вступило в законную силу 12.12.2022 и подлежало исполнению в срок не позднее 12.03.2023.

При этом, определением Хатангского районного суда Красноярского края от 27.03.2023 было отсрочено исполнение указанного решения от 09.11.2022 на срок до 01.07.2023.

Кроме того, определением Хатангского районного суда Красноярского края от 30.06.2023 исполнение вышеуказанного решения суда вновь отсрочено до 01.11.2023.

Обжалуемым определением Хатангского районного суда Красноярского края от 02.11.2023 в удовлетворении заявления МБУК «Хатангский культурно-досуговый комплекс» об очередной отсрочке исполнения решения было отказано.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления об отсрочке исполнения решения от 09.11.2022, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ранее судом уже дважды предоставлялась ответчику такая отсрочка, что в совокупности составило более семи месяцев; дальнейшее длительное неисполнение требований решения может повлечь причинение негативных последствий для неопределенного круга лиц в результате продолжаемого неконтролируемого воздействия установленных в вышеназванных домах культуры котлов отопления на атмосферу; кроме того, заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Также, как правильно указал суд первой инстанции, на момент рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки, стороной ответчика не было представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что заявителем производились действия по исполнению решения суда после изготовления технических планов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 09.11.2022, поскольку в данном вопросе подлежит учёту баланс интересов всех сторон, а также необходимость защиты прав неопределенного круга лиц, требования разумности, в том числе, в части сроков исполнения вступившего 12.12.2022 в силу судебного акта.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что ранее должнику уже предоставлялась отсрочка исполнения решения и предоставление отсрочки исполнения решения является лишь правом, но не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку дальнейшее предоставление отсрочки исполнения решения не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы неопределенного круга лиц, не обеспечивает баланс интересов сторон.

При этом, как видно из дела, меры по исполнению решения суда в виде подготовки документации, необходимой для подачи заявки о постановке на учет в Министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края сельских домов культуры, как объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, были приняты ответчиком лишь 20.04.2023 (подписание муниципального контракта на изготовление технического плана), при том, что решение суда вступило в законную силу 12.12.2022.

Каких-либо доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хатангского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: И.Г. Медведев