Судья Лукин Е.В. дело № 33-4531/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 25 ноября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н. при секретаре Лугиновой К.Н.,
с участием истца Безрукова Е.А., представителя истца Цой Р.А., представителей ответчика Константиновой М.И., Винокуровой Т.А. и Подвойского И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2015 года по иску Безрукова Е.А. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, которым
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении исковых требований Безрукова Е.А. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности – отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Безруков Е.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что состоит в должности .......... ФКУ «********)». Приказом МВД по Республике Саха (Якутия) № ... от 30.06.2015 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. основанием для издания приказа послужил акт ревизионной проверки, проведенной КРО МВД по РС(Я) от 14.04.2015. Считает, что в отношении него был нарушен принцип соразмерности наказания, неполно исследованы обстоятельства дисциплинарного проступка, его вина и степень тяжести содеянного были установлены по результатам проведенной ревизионной проверки КРО МВД по РС(Я), которая была проведена с нарушениями. Многие факты, изложенные в акте ревизионной проверки, не соответствуют действительности. Представленные истцом на акт ревизионной проверки разногласия, отклонены необоснованно, работодателем допущены нарушения при проведении
ревизионной проверки. Просил признать незаконными приказ МВД по РС (Я) № ... от 30.06.2015 в части привлечения его к дисциплинарной ответственности (п. 1 п. 13, п. 15), и Акт ревизионной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «********» от 14.04.2015.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым решением, истец оспорил его, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование своих требований указывает, что денежные средства федерального бюджета в рамках государственного оборонного заказа выделены для приобретения сборно-разборных быстровозводимых сооружений (модулей), то есть движимого имущества. Указывает, что акт ревизии подлежал утверждению лицом, которое выдало предписание на проведение проверки – министром внутренних дел по Республике Саха (Якутия), а не врио начальника Контрольно-ревизионного отдела Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия). Проверка соблюдения законодательства о закупках не входит в компетенцию КРО. Суд ошибочно применил требования, относящиеся к строительству, тогда как имело место приобретение модульных комплексов. По завершении работ предоставлены счета на оплату, превышения цены контракта при оплате не допущено. Проектно-сметная документация, положенная в основу акта им не подписывалась и не утверждалась, поскольку изъята у подрядчика и предназначена под капитальное строительство зданий, и противоречит заключенным государственным контрактам, кроме того, она не подлежит обязательной экспертизе, и сметная документация в данном случае не требуется. ФКУ не может отвечать за действия третьих лиц, в том числе по заключаемым ими сделкам. Недостатки работ и не поставка мебели подлежат разрешению в рамках гарантийных обязательств исполнителя. Не согласен со ссылками суда на наличие уголовного дела по факту, так как это нарушает принцип презумпции невиновности.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом при рассмотрении дела установлено, что Безруков Е.А. проходит службу в органах внутренних дел, с 01 ноября 2013 года состоит в должности .......... ФКУ «********».
На основании письма ОСБ «********» РУСБ ГУСБ МВД России вынесено предписание № ... от 03.02.2015 с резолюцией Министра внутренних дел по РС(Я) о проведении ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «********» за период с 01.01.2014 по 01.02.2015.( т. 1 л.д. 163-164).
04.02.2014 главному ревизору КРО МВД по РС(Я) П., старшему ревизору КРО К. выдано указанное предписание № ....
Ревизия начата 16.02.2015 и окончена 14.04.2015, по результатам ревизии составлен акт от 14.04.2015. С указанным актом истец был ознакомлен 15.04.2015, о чем свидетельствует представленный им протокол разногласий от 16.04.2015 за исх.№ ....
По результатам проведенной ревизии, на основании материалов ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «********» за период с 01.01.2014 по 01.02.2015, протокола разногласий от 16.04.2015 № ..., заключения по протоколу разногласий от 17.04.2015 № ..., акта от 29.04.2015 вынесено заключение, которое утверждено 30 апреля 2015 .......... внутренних дел по РС(Я) .......... полиции Н.
По указанному заключению от 30.04.2015 установлено, что в нарушение требований приказа МВД России № 740 от 06.08.2002 « Об организации и осуществлении ведомственного финансового контроля в системе МВД России» не на должном уровне осуществлялся предварительный и текущий контроль за финансово-хозяйственной деятельностью, проведением процедур закупок, заключением и исполнением государственных контрактов, заключением и исполнением государственных контрактов на осуществление комплекса услуг по изготовлению, доставке и сборке «Модульных комплексов» с общими ограждениями по периметру, оборудованием и материалами для размещения ОМВД России по .........., .........., .......... районам. Резолютивной частью вышеуказанного заключения предложено .......... ОРЧ СБ МВД по РС(Я) ..........Б. провести служебную проверку для определения фактов противоправных действий со стороны сотрудников и работников ФКУ «********», МВД по РС(Я), виновных лиц привлечь к дисциплинарной и материальной ответственности, при наличии оснований материалы передать в следственные органы( т.1 л.д. 116).
На основании заключения от 30.04.2015 и в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ» ООД МВД по РС(Я) проведена служебная проверка, в ходе которой изучены и дана оценка заключению от 30.04.2015, акту и материалам КРО МВД по РС(Я), опрошены и отобраны объяснения от сотрудников и работников ФКУ «********», МВД по РС(Я), в том числе, дана правовая оценка объяснениям истца.
Указанным заключением служебной проверки, утвержденным 11.06.2015 Министром внутренних дел по РС(Я) .......... полиции В., установлен факт нарушения служебной дисциплины и требований п. 3.9 Положения, утвержденного приказом МВД России от 06.08.2002 № 740 « Об организации и осуществлении ведомственного финансового контроля в системе МВД России», ч. 2 ст. 8 ФЗ от 05.04.2013, п.1.2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел РФ», п.»а» и «л» п.7 Дисциплинарного устава ОВД, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, выразившее в отсутствии ведомственного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью, проведением процедур закупок, заключением и исполнением государственных контрактов на осуществление комплекса услуг по изготовлению, доставке и сборке «Модульных комплексов» с общими ограждениями по периметру, оборудованием и материалами для размещения ОМВД России по .........., .........., .......... районам.
В указанном заключении предложено привлечь Безрукова Е.А. к дисциплинарной ответственности в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии«.
Вместе с тем, заключение от 30.04.2015, как и заключение служебной проверки от 05.06.2015 по данному делу истцом оспорены не были.
Приказом Министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) № ... от 30.06.2015 .......... внутренней службы Безруков Е.А., в числе иных сотрудников и работников ФКУ «********», МВД по РС(Я), за вышеуказанные нарушения привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
При изложенных обстоятельствах довод истца о том, что основанием для издания оспариваемого им приказа послужил акт ревизии от 14.04.2015, судебная коллегия признает несостоятельным.
Кроме того, судебная коллегия считает, что сам по себе акт ревизионной комиссии не нарушает права истца, не свидетельствует о его вине и не содержит в отношении Безрукова Е.А. таких выводов. Оспариваемый истцом акт ревизии от 14.04.2015 отражает результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «********» за определенный период, не исключает повторной проверки и подлежит разрешению в другом порядке, в рамках иного спора по основаниям, предусмотренном законом. Судебная коллегия полагает, что оснований для признания незаконным акта ревизии от 14.04.2015 по доводам истца, у суда первой инстанции не имелось.
При этом изложенная в решении суда оценка акта ревизии от 14.04.2015 правильной не является, однако на выводы суда они не влияют и, как следствие, по правилам ч. 6 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда не являются.
Поскольку приказ № ... от 30.06.2015 принят в пределах компетенции ответчика, при соблюдении требований ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161, то оснований к его отмене по доводам истца не имеется.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку сводятся к иной оценке характера спорных правоотношений. Других доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, влекущие в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Л.Е. Шадрина
ФИО1