Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Ожегова Андрея Витальевича на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 12.02.2019, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального предприятия «Тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ожеговой Натальи Владимировны, Ожегова Андрея Витальевича в пользу Муниципального предприятия «Тепловые сети» (ИНН 5957403849, ОГРН 1035902204997, дата регистрации - 09.12.2003) солидарно сумму задолженности в размере 68839 рублей 07 копеек, в том числе задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 51658 рублей 43 копейки по состоянию на 30 сентября 2018 года, пени за несвоевременную и не полную плату за коммунальные услуги в размере 17206 рублей 73 копейки по состоянию на 30 сентября 2018 года; расходы по оплате государственной пошлины 2265 рублей 95 копеек.

Встречные исковые требования Ожегова Андрея Витальевича удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» в пользу Ожегова Андрея Витальевича убытки в размере 843 рублей 73 копейки, неустойки в размере 593 рубля 67 копеек, штраф в размере 718 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении остальных требований Ожегову Андрею Витальевичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 47 рублей 67 копеек».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения представителей истцов МП «Тепловые сети» Порсевой Л.Н., Усаниной Н.В., действующих на основании доверенностей, ответчика Ожегова А.В., представителя ответчика по встречному иску ООО «Наш Дом» Мурзанаевой Е.А., действующей на основании доверенности, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МП «Тепловые сети» обратилось в суд с иском к Ожегову А.В., Ожеговой Н.В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение. В обоснование иска указано, что МП «Тепловые сети» поставляет потребителям отопление и горячее водоснабжение и осуществляет начисления платы за предоставленные ресурсы. Ответчики допустили задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за жилое помещение по адресу: ****, которое находится в их собственности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате платежей за отопление и горячее водоснабжение МП «Тепловые сети» направило мировому судье судебного участка № 3 Чернушинского судебного района заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № 2-545/18 был отменен 02.08.2017. До настоящего времени задолженность за предоставленное горячее водоснабжение и отопление не погашена. По состоянию на 30.09.2018 задолженность составляет 51658 рублей 43 копейки. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ на образовавшуюся задолженность начислены пени в размере 17206 рублей 73 копейки. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, а также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2265 рублей 95 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу, Ожегов А.В. предъявил встречные исковые требования к МП «Тепловые сети» Чернушинского городского поселения и ООО «Наш Дом» о возложении обязанности снизить размер платы за теплоснабжение, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:****. Управляющей компанией для данного МКД является ООО «Наш Дом», а ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению и горячему водоснабжению - МП «Тепловые сети» Чернушинского городского поселения. Коммунальная услуга по отоплению в течение отопительного периода 2015-2016 гг. и в октябре-ноябре 2016 г. предоставлялась некачественная, а именно: температура воздуха в квартире не превышала 16-19° С. Данный факт подтверждается актами, составленными в январе, феврале, марте и ноябре 2016 года: 10 января 2016 г. — акт, составленный техником обслуживающей организации - зафиксирована температура 16°, 11 января - 18,8° и 18.2° соответственно, запись сделана в акте от 10 января 2016 года 14 января 2016 - 17 ° и 17,8°. Аналогичная температура воздуха в квартире была в течение всего января 2016 года. В актах отмечено, что температура радиаторов составляет чуть более 40 градусов, что и было причиной низкой температуры в квартире. 25 февраля 2016, акт составлен собственниками - зафиксирована температура 19°. Аналогичная температура воздуха в квартире была в течение всего марта 2016 года. В ноябре 2016 года управляющая компания установила насос на стояке, подающим тепловую энергию, в том числе в их квартиру, после чего температура в квартире поднялась до установленных нормативов. В связи с некачественными услугами по отоплению просил обязать МП «Тепловые сети» Чернушинского городского поселения снизить размер платы за теплоснабжение за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года, взыскать с МП «Тепловые сети» Чернушинского городского поселения неустойку в размере 27268,13 рублей, взыскать с ООО «Наш Дом» убытки в размере 35908,38 рублей и неустойку в размере 27268,13 рублей, компенсировать ему моральный вред в размере 30000 рублей и взыскать штраф в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей».

Представитель истца МП «Тепловые сети» в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на их удовлетворении настаивал, со встречным иском не согласился.

Ответчик Ожегов А.В., его представитель исковые требования не признали, на встречных требованиях настаивали.

Ответчик Ожегова Н. В. В судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Наш Дом» в судебном заседании встречные исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ожегов А.В. просит решение суда отменить, в обоснование доводов указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, что повлекло к постановлению незаконного решения. Указывает, что суд необоснованно снизил размер взыскиваемых убытков за некачественное оказание услуг по отоплению жилого помещения. Ссылаясь на пункты 111, 112 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», считает, что суд неправильно определи период некачественного оказания ответчиком коммунальных услуг. Так. В соответствии с указанным нормативным актом началом периода считается дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги, дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, окончанием – с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги. Следовательно, датой начала нарушения является 10.01.2016, а окончанием 22.11.2016 – день, когда ресурсоснабжающая организация МП «Тепловые сети» и управляющая компания ООО «Наш Дом» составили акт проверки. И зафиксировали факт соответствия температуры нормативам п итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, а именно после того, как ООО «Наш Дом» в ноябре 2016 поставило насос на трубу стояка отопления в подъезде многоквартирного дома. Кроме того, указывает, что ООО «Наш Дом» в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривал ни наличия нарушения (снижения температуры), ни сроков его возникновения (10.01.2016) и устранения (22.11.2016). Соответственно, периодом нарушения качества коммунальной услуги является период с 10.01.2016 по 22.11.2016 за исключением летнего периода, когда услуга по теплоснабжению не предоставляется. Заявитель также полагает, что вышеуказанными Правилами № 354 не предусматривается обязанность для потребителя, в период нарушения качества теплоснабжения, ежедневно обращаться в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя для фиксации снижения температуры и составления актов проверок. Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по доказыванию непрерывности нарушения качества коммунальной услуги в период между датами и временем начала периода и его окончанием.

От истца МП «Тепловые сети», ответчика ООО «Наш Дом» на апелляционную жалобу поступили возражения, согласно которым просит решение оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что муниципальное предприятие «Тепловые сети» на территории Чернушинского городского поселения предоставляет услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

Ответчики Ожегов А.В. и Ожегова Н.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ****.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом также установлено, что истец свои обязательства исполнил, предоставив ответчику в спорный период услуги отопления и горячего водоснабжения. Однако ответчики плату за оказанные услуги в установленные сроки истцу не внесли.

Согласно расчету, представленному истцом, а также данным лицевого счета квартиры, расположенной по адресу: **** задолженность ответчиков по состоянию на 30 сентября составляет 51658,43 рублей, размер пени составляет 17180,64 рублей.

В обоснование встречных исковых требований, Ожеговым А.В. были представлены акты, составленными в январе, феврале, марте и ноябре 2016 года, из которых усматривается, что температура воздуха в жилом помещении ответчика не превышала 19°.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: **** осуществляет Управляющая компания ООО «Наш Дом», что также следует из материалов дела.

МП «Тепловые сети Чернушинского городского поселения утвержден температурный график работы тепловых сетей, идущих от центральной котельной. (л.д. 205)

Учет тепловой энергии в многоквартирном доме производится в соответствие с прибором КАРАТ-307, в соответствие с отчетом работы указанного прибора, объем давление и температура поставляемого тепла соответствовала нормативам.

В материалах дела также имеется акт от 22.11.2016, составленный в присутствии представителя МП «Тепловые сети», ООО «Наш Дом», Ожегова А.В., согласно которому температура в квартире № ** дома № ** по ул.**** в г.Чернушка составила 21,5 градус, в угловой комнате 22,6 градусов.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, со ссылками на положения ст.ст. 30, 31, 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 539, 540, 544 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчики обязательства по оплате поставленного им истцом ИП «Тепловые сети» коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению в жилое помещение, принадлежащее им по праву собственности не исполнили, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования МП «Тепловые сети» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В то же время, учитывая нормы ст.ст. 541, 542 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, суд первой инстанции пришел к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что отопление в квартире Ожеговых не соответствовало нормативной температуре 10.01.2016, 14.01.2016, а также 17.11.2016, что подтверждается соответствующими актами за указанные даты, которые суд принял в качестве надлежащих и допустимых доказательств по делу. Иные представленные истцом акты суд признал недопустимыми доказательствами, как составленными с нарушением требований п. 110(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, применяя нормы ст. 161 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение качества коммунальной услуги в квартире Ожеговых произошло в результате ненадлежащего содержания внутридомовых инженерных сетей, имевшего место по вине управляющей организации ООО «Наш Дом», взыскав соответственно, с данного юридического лица в пользу истца по встречному иску убытки, которые были причинены Ожегову А.В., заключающиеся в возврате истцу уплаченных им за коммунальную услугу сумм, рассчитав ее пропорционально трем дням (10.01.2016, 14,01.2016, 17.11.2016), в которых имело место некачественное оказание услуги, от общей цены, уплаченной истцом соответственно в январе и ноябре 2016 года. Принимая во внимание положения ст.ст. 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд рассчитал размер неустойки за неисполнение требований потребителя по возмещению ему убытков, причиненных в январе 2016 года, отказав во взыскании неустойки за ноябрь 2016 года, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с соответствующим требованием. С применением положений ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей» с ООО «Наш Дом» в пользу Ожегова А.В. взыскан моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, а с применением ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также штраф от размера присужденной в пользу Ожегова А.В. суммы. Соответственно, с учетом установления вины ООО «Наш Дом» в нарушении прав Ожегова А.В., суд освободил от ответственности МП «Тепловые сети», отказав в удовлетворении встречного иска к данному ответчику.

Поскольку решение суда в части удовлетворения заявленных ИП «Теплове сети» исковых требований, сторонами настоящего спора не обжалуется, то судебная коллегия в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ оценку выводам суда в данной части не дает, а относительно выводов суда в части частичного удовлетворения заявленных встречных требований Ожегова А.В. приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Пунктом 32 пп. "д" указанных Правил предусмотрено, что потребитель вправе требовать изменения платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пп. "в" п. 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг).

Судом установлено, что надлежащим ответчиком в рассматриваемых спорных правоотношениях является ООО «Наш Дом», поскольку нарушение качества коммунальной услуги в квартире Ожеговых имело место в результате ненадлежащего содержания внутридомовых инженерных сетей.

Данный вывод суда сторонами по настоящему делу не оспаривается, в силу чего судебная коллегия считает его установленным и в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ правовую оценку выводам суда в данной части не дает.

Согласно пункту 98 Правил N 354 при предоставлении потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 103 Правил предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях, исходя из того, что именно в результате действий ответчика ООО «Наш Дом», Ожегов А.В., как потребитель услуги ненадлежащего качества имел право на взыскание с общества убытков, причиненных в результате некачественно оказанной соответствующей коммунальной услуги.

При этом, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы Ожегова А.В. о периоде нарушения его прав действиями ответчика.

Пункт 105 Правил устанавливает, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. По окончании проверки составляется акт проверки (п. п. 108, 109 Правил).

В соответствии с пунктом 110 (1) Правил в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Буквальное толкование приведенных норм действующего жилищного законодательства свидетельствует о том, что единственным доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании коммунальных услуг, который служит основанием для проведения исполнителем коммунальных услуг перерасчета.

В соответствии с положениями п. 111 Правил № 354, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются, в том числе: а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил); г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Согласно нормам п. 112 Правил № 354, период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 Правил № 354).

Суд первой инстанции верно установил, что отопление в квартире, расположенной по адресу: **** не соответствовало установленным нормативам, а именно 10 января 2016 года – температура в квартире 16 градусов, что подтверждается актом осмотра жилого помещения сотрудника управляющей компании Д. (л.д. 59); 14 января 2016 года – температура в квартире 17 градусов, что подтверждается актом осмотра жилого помещения сотрудника управляющей компании Д. (л.д. 60); 17 ноября 2016 года, что подтверждается актом о замере температуры (л.д. 91).

Изложенные обстоятельства подтверждаются актами, составленными в том числе с участием представителя ООО «Наш Дом», соответственно, о нарушении прав Ожегова А.В. общество не могло не знать, начиная с 10.01.2016.

Указанные выше акты приняты судом в качестве надлежащих и допустимых доказательств, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям п. 110 (1) Правил № 354. Доводов, которые бы содержались в апелляционной жалобе и опровергали изложенные судом обстоятельства, стороны не приводят. В отсутствие оспаривания в апелляционном порядке содержания данных актов, судебная коллегия считает установленными факты нарушения прав Ожегова А.В. в указанные в них даты.

Согласно Приложению 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг отопление должно обеспечивать температуру в жилых помещениях - не ниже + 18 °C (в угловых комнатах - + 20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже + 20 °C (в угловых комнатах - + 22 °C).

Согласно СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» (приняты Постановлением Госстроя РФ от 11.06.1999 № 45 г.Чернушка не отнесен к районам Пермского края с температурой наиболее холодной пятидневки.

Относительно прав Ожегова А.В. о нарушении качества коммунальной услуги 10.01.2016, судебная коллегия полагает, что 11.01.2016, в отсутствие сведений о температуре в угловой комнате, ООО «Наш Дом» устранило недостатки некачественной услуги, поскольку температура воздуха в квартире превысила 18 градусов по Цельсию. Вместе с тем, 14.01.2016 вновь было зафиксировано нарушение прав Ожегова А.В., поскольку температура в угловой комнате составила 17,8 градусов по Цельсию, что ниже нормативной температуры на 2 градуса.

Доказательств устранения ООО «Наш Дом» некачественной коммунальной услуги по отоплению после 14.01.2016, в материалах дела не имеется. Фактически такое устранение в соответствии с изложенными выше требованиями п. 112 Правил № 354 имело место 22.11.2016.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что нормы Правил № 354 не обязывают потребителя каждый день обращаться с заявлениями на ненадлежащую некачественную коммунальную услугу. Таким образом, исходя из изложенных выше требований Правил № 354, началом период нарушения прав потребителя считается дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги, а окончанием – дата и время фиксации устранения нарушения, определяемого в соответствии с положениями п. 112 Правил № 354.

Доказательств устранения некачественно оказанной услуги потребителю Ожегову А.В. ранее 22.11.2016 в материалах дела не имеется.

При этом, поскольку положениями Правил № 354 предусмотрен определенный порядок перерасчета платы за некачественно оказанную услугу, учитывая, что указанным порядком руководствовался также Ожегов А.В., то судебная коллегия считает, что при расчете убытков истца по встречному иску следует руководствоваться изложенными ниже правилами перерасчета.

Согласно пункту 101 раздела IХ Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с разъяснениями вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п. 20).

Согласно п. 15 Приложения № 1 к Правилам № 354, допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается; за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Сведений о нарушениях нормативной температуры в ночные часы в жилом помещении Ожегова А.В. материалы дела не содержат, соответственно расчет часов за нарушение прав Ожегова А.В. в ночное время судебной коллегией не производится.

При этом, судебная коллегия при расчете убытков истца считает возможным применить порядок и формулы расчета, содержащиеся в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.06.2007 № 10611-ЮТ/07, которым разъяснен порядок применения расчета изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Данное письмо издано для применения положений недействующих в настоящее время Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, между тем, порядок перерасчета, ранее установленный указанным нормативным актом по своему содержанию идентичен Правилам № 354 в соответствующей части.

За январь 2016 года: 9201,88 : 100% х 0,15 х 2 градуса х 323 часа (за 15 дней) = 8916,62 рубля

За февраль 2016 года: 6212,33 рубля : 100 % х 0,15 х 2 градуса х 532 часа = 9914,88 рубля

За март 2016 года: 4801,98 рубля 6100 % х 0,15 х 2 градуса х 589 часов = 8485,09 рублей

За апрель 2016: 3364,54 рубля: 100 % х 0,15 х 2 градуса х 570 часов = 5753,36 рублей

За май 2016 года: 1231,48 рублей : 100% х 0,15 х 2 градуса х 285 часов = 1052,92 рубля

За сентябрь 2016 года: 547 рублей : 100 % х 0,15 х 2 градуса х 285 часов = 467,69 рублей

За октябрь 2016 года: 2497,23 рубля : 100 % х 0,15 х 2 градуса х 589 часов = 6179,60 рублей

За ноябрь 2016 года: 7051,94 рубля : 100 % х 0,15 х 2 градуса х 418 часов (с 01.11.2016 по 22.11.2016) = 8843,13 рублей

Таким образом, общий размер убытков Ожегова А.В. за спорный период составил 49613,29 рублей, вместе с тем, учитывая размер поставленного коммунального ресурса по отоплению за указанный спорный период времени, судебная коллегия считает, что такие убытки не могут превышать уплаченного истцом и соглашается с его доводами о том, что фактически размер убытков в данном случае составляет 35908,38 рублей.

Оснований для применения к возникшим спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки и штрафных санкций судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств наличия обращения Ожегова А.В. в досудебном порядке с требованием о возмещении понесенных им убытков к ООО «Наш Дом» не имеется. Соответственно, основания для привлечения общества к ответственности за нарушение прав потребителя в виде неустойки и штрафа отсутствуют и в иске Ожегову А.В. к ООО «Наш Дом» в данной части следует отказать, а решение суда – отменить.

Между тем, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о размере компенсации морального вреда, установленного нормами ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда в соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является сам факт установления нарушения прав потребителя, и исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных Ожегову А.В. нравственных страданий, требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности установления такой компенсации в 500 рублей.

В связи с изменением решения суда в части взысканного в пользу Ожегова А.В. размера ущерба, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета с ООО «Наш Дом» на 1277,25 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 12.02.2019 изменить в части взыскания с ООО «Наш Дом» в пользу Ожегова Андрея Витальевича убытков, отменить в части удовлетворенных судом требований Ожегова Андрея Витальевича к ООО «Наш Дом» о взыскании неустойки, штрафа, изменить в части размера присужденной с ООО «Наш Дом» в доход местного бюджета государственной пошлины, изложив третий и четвертый абзац решения суда следующим образом:

«Встречные исковые требования Ожегова Андрея Витальевича удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Наш Дом» в пользу Ожегова Андрея Витальевича убытки в размере 35908,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальных требований Ожегову Андрею Витальевичу отказать.

Взыскать с ООО «Наш Дом» расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1277,25 рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: