Апелляционное определение № 33-4533/2013 от 31.12.9999 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело < номер обезличен >

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

< дата обезличена > < адрес обезличен >

Судебная коллегия по гражданским делам < адрес обезличен >вого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей Олькова А.В., < Ф.И.О. >4,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

по докладу судьи < Ф.И.О. >4,

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя < Ф.И.О. >1 на определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена >.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта собственности на транспортное средство.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 по договору купли-продажи от < дата обезличена > приобрел у < Ф.И.О. >6, действующего по доверенности от имени < Ф.И.О. >7, транспортное средство < данные изъяты >. В регистрационной службе < данные изъяты > < Ф.И.О. >1 было отказано в постановке на учет транспортного средства в виду его утилизации, так как для восстановления регистрационного учета транспортного средства необходимо заявление его собственника.

Из копии паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля < данные изъяты > является < Ф.И.О. >7

Сведений о том, что собственник автомобиля < Ф.И.О. >7 обращался с заявлением о восстановлении регистрационного учета транспортного средства в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел < данные изъяты > (< адрес обезличен > и < адрес обезличен >) в представленных суду документах не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что < Ф.И.О. >1 не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > – оставить без изменения, а частную жалобу заявителя < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий_________________

Судьи_________________________________