Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., судебная коллегия

установила:

Зиганшина А.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на придорожное кафе.

Требования мотивированны тем, что 9 июня 2005 г. Отделом архитектуры и градостроительства администрации Стерлитамакского района Республики Башкортостан Зиганшиной А.Ш. выдано свидетельство на право установки летнего кафе №... на основании договора аренды земельного участка №... от 9 июня 2005 г. Истцом возведено капитальное строение. Постановлением администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан №... от 25 мая 2006 г. Зиганшиной А.Ш. предоставлен на праве аренды земельный участок, общей площадью 340 кв.м., сроком до 31 декабря 2006 г., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющий адресный ориентир: адрес Истцом в соответствии с вышеуказанным постановлением пройден государственный кадастровый учет земельного участка и заключен с КУС Минземимущества РБ по Стерлитамакскому району договор аренды земельного участка. 16 апреля 2007 г. между сторонами вновь заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. 18 февраля 2009 г. Зиганшина А.Ш. обратилась с заявлением на имя главы администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ о продлении договора аренды земельного участка под действующее придорожное кафе, однако договор аренды продлен не был, в настоящее время Зиганшина А.Ш. не может зарегистрировать право собственности на объект строительства – придорожное кафе в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка.

В связи с чем, истец просит признать за Зиганшиной А.Ш. право собственности на придорожное кафе, расположенное на земельном участке общей площадью 340 кв.м. по адресу: адрес

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2018 г. исковое заявление Зиганшиной А.Ш. к администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворено. За Зиганшиной А.Ш. признано право собственности на придорожное кафе, расположенное на земельном участке общей площадью 340 кв.м. по адресу: адрес

С решением суда не соглашается администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований Зиганшиной А.Ш., указывая в обоснование жалобы на то, что истцом не представлены допустимые доказательства для признания за нею права собственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан Рахимова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Зиганшиной А.Ш. – Митяеву Е.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела, 9 июня 2005 г. отделом архитектуры и градостроительства администрации Стерлитамакского района выдано предпринимателю Зиганшиной А.Ш. свидетельство №42 на право установки летнего кафе– местонахождение: адрес сроком до 1 ноября 2005 г., назначение: торговая деятельность на основании договора аренды земельного участка №... от 9 июня 2005 г. С примечанием: стены – кирпич; кровля – металлочерепица или профнастил со специальным покрытием; установки урн; соблюдать требования благоустройства прилегающей территории, что также подтверждается листом согласования по проекту постановления о предоставления участка Зиганшиной А.Ш.

Из вышеуказанного свидетельства следует, что свидетельство продлено до 31 декабря 2006 г. на основании договора аренды земельного участка №... от 26 мая 2006 г., далее продлено до 31 декабря 2007 г. на основании договора аренды земельного участка №... от 10 апреля 2007 г.

Постановлением администрации муниципального района Стерлитамакского района Республики Башкортостан №... от 25 мая 2006 г. «О предоставлении земельного участка для размещения летнего кафе» Зиганшиной А.Ш. предоставлен на праве аренды земельный участок общей площадью 340 кв.м. сроком по 31 декабря 2006 г., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющий адресный ориентир: адрес Установлено разрешенное использование (назначение) земельного участка: размещение летнего кафе.

16 апреля 2007 г. вновь между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Зиганшиной А.Ш. заключен договор аренды земельного участка № 07/84.

10 января 2008 г. между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Зиганшиной А.Ш. заключено дополнительное соглашение №... к договору аренды земельного участка №... от 16 апреля 2007 г.

В пункте 2.1 установлен срок действия договора аренды с 1 января 2008 г. по 1 декабря 2008 г.

Из приложения к данному дополнительному соглашению №... от 10 января 2008 г. - акта приема – передачи земельного участка следует, что арендодатель передал 1 января 2008 г., а арендатор принял 1 января 2008 г. на праве аренды земельный участок, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 340 кв.м., расположенный по адресу: адрес с разрешенным использованием (назначением): размещение летнего кафе.

18 февраля 2009 г. Зиганшина А.Ш. обратилась к главе администрации муниципального района Стерлитамакского района Республики Башкортостан с заявлением о продлении договора аренды земельного участка под действующее придорожное кафе, однако договор аренды продлен не был.

Согласно Постановлению администрации сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района РБ №... от 21 марта 2018 г. нежилому зданию (кафе), расположенному в административных границах сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ, присвоен адрес: адрес, адрес

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку Зиганшина А.Ш. получила землю во временное владение и пользование от государства для строительства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно градостроительному заключению №... от 24 апреля 2018 г. сохранение самовольно возведенного кафе по адресу: адрес, возможно при условии получения заявителем согласования и технических условий на размещение испрашиваемого объекта от государственного казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» и перевода категории земель в земли населенных пунктов в порядке установленном Федеральным законом «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другу» от 21 декабря 2004 г. №172-ФЗ.

Однако, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что Зиганшиной А.Ш. получены документы согласования и технические условия на размещение испрашиваемого объекта от государственного казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» и перевода категории земель в земли населенных пунктов. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3.2. статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (пункт 3.2 введен Федеральным законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ).

Зиганшина А.Ш. не является правообладателем земельного участка, на котором осуществлена постройка, ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, не является арендатором земельного участка.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при рассмотрении дел о признании права собственности суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом факта того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлялись на обозрение сторон и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт принятия истцом мер по подготовке и получению разрешительной документации как в части строительства объекта недвижимости, так и в части ввода его в эксплуатацию, не представлены доказательства того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что Зиганшиной А.Ш. предпринимались надлежащие меры по получению согласований и технических условий на размещение испрашиваемого объекта от ГКУ «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства», по переводу категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, в земли населенных пунктов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на вышеуказанное придорожное кафе.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления Зиганшиной А.Ш. к Администрации Стерлитамакского района Республики Башкортостан о признании права собственности на придорожное кафе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Зиганшиной АШ к Администрации Стерлитамакского района Республики Башкортостан о признании права собственности на придорожное кафе отказать.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судьи Г.Р. Кулова

В.В. Минеева

Справка: судья З.Т. Забирова