Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Бочкаревой Л.А. - Нерсесян А.М. на определение Центрального районного суда г.Кемерово от 05 февраля 2016 года о прекращении производства по делу по иску Бочкаревой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» о взыскании страховой выплаты, неустойки, расходов по оценке, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

16.12.2015 г. Бочкарева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страховой выплаты, неустойки, расходов по оценке, компенсации морального вреда, штрафа.

В связи с повреждением в результате ДТП 21.09.2015 г. принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за несоблюдение сроков страховой выплаты за период с 28.11.2015 г. по 16.12.2015 г., расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы.

Бочкарева Л.А. в судебное заседание не явились. Её представитель Нерсесян A.M., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 05 февраля 2016 года производство по делу по иску Бочкаревой Л.А. к ООО «Страховая группа Компаньон» о взыскании страховой выплаты, неустойки, расходов по оценке, компенсации морального вреда, штрафа прекращено. Бочкаревой Л.А. разъяснено право на получение компенсационной выплаты в связи с причинением вреда автомобилю в ДТП 21.09.2015 г., посредством обращения в Российский Союз Автостраховщиков в порядке, установленном главой III ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В частной жалобе представитель истца Бочкаревой Л.А. - Нерсесян А.М. просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения по существу.

В жалобе ссылается на ч. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяющую понятие текущих платежей, на последовательность событий банкротства ответчика и ДТП, полагает, что в силу ч. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Указывает, что, согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г., п. 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-фз «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке.

В суде апелляционной инстанции представитель Бочкаревой Л.А. - Нерсесян А.М. настаивал на удовлетворении частной жалобы, просил определение отменить.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам абз.1 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы и необходимости отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Из материала следует, что 18.12.2015 г. Бочкарева Л.А.обратилась с исковым заявлением о взыскании с ООО «Страховая грума «Компаньон» страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, расходов по составлению экспертного заключения, морального вреда, расходов по оформлению доверенности, штрафа.

Требования обоснованы тем, что 21.09.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CITROEN C4, которое на момент происшествия было застраховано от ущерба в страховой компании ООО «СГ Компаньон».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2015 г. по делу № А55-16267/2015 в отношении ООО «Страховая группа «Компаньон» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий (л.д.51-52).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст.22, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пришел к выводу, что на момент подачи искового заявления ответчик уже был признан несостоятельным (банкротом), требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не относятся к текущим платежам.

Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на неверном применении правовых норм и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. с даты вынесения определения об этом.

Заявление о признании ООО «Страховая группа «Компаньон» несостоятельным (банкротом) принято к производству 10.07.2015 г., что следует из определения Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015г. по делу № А55-16267/2015.

Обязательство по выплате страхового возмещения возникло после 21.09.2015 г., т.е. после даты дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, обязательство ответчика по выплате страхового возмещения Бочкаревой Л.А. относится к текущим платежам, так как возникло после принятия заявление о признании ООО «Страховая группа «Компаньон» несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из положений данной статьи следует, что требования по текущим платежам не могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) разъяснено, что права текущих кредиторов участвовать в арбитражном процессу по делу о банкротстве не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суда в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, неверным является вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования Бочкаревой Л.А. не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Напротив, текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, определение Центрального районного суда г. Кемерово от 05 февраля 2016 года о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело следует направить в Центральный районный суд г. Кемерово для рассмотрения по существу. При этом судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дела необходимо решить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и о привлечении к рассмотрению дела конкурсного управляющего ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 05 февраля 2016 года отменить, частную жалобу представителя Бочкаревой Л.А. - Нерсесян А.М. – удовлетворить.

Возвратить гражданское дело по иску Бочкаревой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» о взыскании страховой выплаты, неустойки, расходов по оценке, компенсации морального вреда, штрафа в Центральный районный суд г.Кемерово для рассмотрения по существу.

Председательствующий Молчанова Л.А.

Судьи Першина И.В.

Казачков В.В.