Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, признании справки о заработной плате действительной, обязании произвести перерасчет пенсии с учетом сведений, содержащихся в справке, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2018 г. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, признании справки о заработной плате действительной, обязании произвести перерасчет пенсии с учетом сведений, содержащихся в справке.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 01.06.2018 г. она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением комиссии ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) от 06.06.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в перерасчете пенсии ей было отказано со ссылкой на фиктивность справки о заработной плате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.08.2008, выданной работодателем. Не согласившись с позицией ответчика, истец просила суд: признать решение комиссии ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) от 06.06.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости незаконным, признать справку на имя ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.08.2008 действительной, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом сведений, содержащихся в указанной справке.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) о защите пенсионных прав, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что представленная истцом ответчику справка о заработной плате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.08.2008г. не может быть принята ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) к расчету, поскольку документы ГУП «Якутптицепром» за период с 1980-1986гг. переданы в 1990г. на хранение в Архивный отдел МКУ «Управление делами» городского округа «города Якутска». Апеллянт указывает на то, что согласно справке МКУ «Управление делами» (архивный отдел) городского округа «город Якутск» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.03.2018г. документы за 1984, 1985, 1986 г. сданы не были. По мнению апеллянта, указанная справка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.08.2008г. была подписана надлежащим лицом; сведения о суммах заработной платы указаны на основании лицевых счетов; документация находилась у предприятия ГУП«Якутптицепром».

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонного) ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит, установленных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене либо изменению в апелляционном порядке судебного решения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

В силу положений п.10 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по состоянию на 31.12.2014 рассчитывается по нормам Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п.2 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 №16/19па, определено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выдаваемыми работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Из материалов дела усматривается, что согласно трудовой книжке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.08.1983г. ФИО1 в период с 15.08.1983 по 31.12.1986 работала в Якутском транспортном предприятии «Транссельхозтехника», с 01.01.1987 по 20.05.1992 - в Автокомбинате «Якутагропромтранс» ( после реорганизации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2018г. ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истцом представлены ответчику справки о заработной плате:

- справка за период с августа 1983 по май 1988 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.08.2008, выданная ГУП «Якутптицепром»;

- справка за периоды с августа 1983 по декабрь 1983 и с января 1987 по декабрь 1991 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.03.2018, выданная архивным отделом МКУ «Управление делами» городского округа «город Якутск» на имя ФИО5. В данной справке указано, что за период с 1984 по 1986 лицевые счета всех работников АТП Транссельхозтехника - АК «Якутагропромтранс» на хранение в архивный отдел не сданы.

Решением ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.06.2018г. в перерасчете размера пенсии ФИО1 отказано в связи с тем, что представленная истцом справка о заработной плате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.08.2008г., выданная ГУП «Якутптицепром», является фиктивной, так как с 05.05.2006г. вышеуказанная организация реорганизована в ОАО «Якутская птицефабрика»; исчислить среднемесячный заработок заявителя по справке №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.03.2018г. также невозможно, поскольку справка выдана на двойное имя - Наталья-Лидия, тогда как согласно паспорту имя заявителя - Лидия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями п.10 ст.15, п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», п.2 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 №16/19па, и исходил из того, что предоставленная истцом ответчику справка ГУП «Якутптицепром» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.08.2008 не может быть принята ответчиком к расчету, так как документы ГУП «Якутптицепром» за период с 1980-1986 годы переданы в 1990 г. на хранение в Архивный отдел Муниципального учреждения «Управления делами» городского округа «города Якутска».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как данный вывод отвечает требованиям действующего пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о недостоверном характере представленной истцом справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.08.2008г. со ссылкой на то, что указанная справка подписана надлежащим лицом, сведения о суммах заработной платы указаны на основании лицевых счетов, документация находилась у предприятия ГУП «Якутптицепром», судебная коллегия считает несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

Из материалов дела усматривается и судом достоверно установлено, что на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.1997 г. по Министерству сельского хозяйства PC (Я) Автокомбинат «Якутагропромтранс», в котором работала истец, присоединен к Производственному объединению «Якутптицепром», которое приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.1998 г. переименовано с 12.01.1998г. в ГУП «Якутптицепром».

В 1990 г. ГУП «Якутптицепром» были упорядочены и составлены описи документов постоянного срока хранения за 1980-1986 годы дел по личному составу за 1982-1986 годы и личных дел. Описи указанных дел утверждены протоколом ЭПК Архивного управления при СМ ЯАССР от 15.11.1990 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Для удобства работы и в целях составления единой системы по ГУП «Якутпицепром» описи дел по личному составу за 1982-1985 годы включены в состав вновь составленной описи дел по личному составу ГУП «Якутптицепром» за 1961-2009 год»

Согласно письму НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.12.2018 г ОАО «Якутской птицефабрики» ОАО «Якутская птицефабрика» не является правопреемником ранее существовавшей Якутской птицефабрики, которая в последующем была переименована на ПО «Якутптицепром» и ГУП «Якутптицепром», в связи с чем все кадровые и бухгалтерские документы старых предприятий сданы в муниципальный архив г. Якутска ( л.д.54).

Установив, указанные обстоятельства, а именно то, что организация, в которой работал истец, реорганизована в 2006 г., создано предприятие - ОАО «Якутская птицефабрика», которое не является правопреемником ГУП «Якутптицепром», а документы ГУП «Якутптицепром» за период с 1980-1986 годы в 1990 г. переданы на хранение в Архивный отдел МУ «Управление делами» городского округа «города Якутска», суд пришел к правильному выводу о том, что выданная истцу 04.08.2008г. ГУП «Якутптицепром» справка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не могла быть принята ответчиком для произведения перерасчета пенсии истца.

Доводы жалобы о том, что согласно справке МКУ «Управление делами» (архивный отдел) городского округа «город Якутск» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.03.2018г. документы за 1984, 1985, 1986 г. сданы не были, выводов суда не опровергают.

Кроме того, из содержания справки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.03.2018г. усматривается, что она выдана на имя ФИО6 в то время, как согласно паспортных данных истца ее фамилия, имя и отчество - ФИО1, что не позволило пенсионному органу и суду достоверно установить, что данная справка имеет непосредственное отношение именно к истцу, а не к иному лицу, т.е. не соответствует требованиям относимости доказательства ( ст. 59 ГПК РФ).

Суд также обоснованно указал на то, что суммы заработка, указанные в справке ГУП «Якутптицепром» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.08.2008 не соответствуют суммам заработка, указанным в справке архивного отдела МКУ «Управление делами» городского округа «город Якутск» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.03.2018, и существенно разнятся.

При рассмотрении дела суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании решения ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.06.2018г. об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, признании справки на имя ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.08.2008г. действительной, обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом сведений, содержащихся в справке.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку основаны они на обстоятельствах, установленных судом, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 сводятся к повторному изложению ее позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2019 года